Сферы применения и ограничения

Кросс-роллап-бриджинг и арбитраж

Одной из наиболее востребованных функций сетей общих секвенсеров стало создание мостов между роллапами. Классические кросс-роллаповые мосты используют асинхронную передачу сообщений, что приводит к задержкам и создает риски для безопасности. Пользователь, блокируя активы на одном роллапе, вынужден ждать финализации операции, прежде чем получить эквивалент на другом — это может занять от нескольких минут до нескольких часов. Общие секвенсеры позволяют атомарно включать операции: блокировка и выпуск токена происходят в одном пакете, в четко согласованном порядке. Благодаря этому задержки при переносе ликвидности минимизируются, а риск частичного исполнения существенно снижается — это особенно важно для тех, кто работает с ликвидностью между несколькими роллапами.

Арбитраж — еще одно значимое применение. Из-за несовпадения цен на разных децентрализованных биржах, работающих на отдельных роллапах, арбитражеры сталкиваются с высоким риском несвоевременного исполнения: пока транзакция финализируется на одном роллапе, цена на другом уже может измениться. Общие секвенсеры позволяют собирать кросс-роллап-арбитражные операции в атомарные бандлы, что ускоряет выравнивание цен и снижает возможности для хищнического MEV. Проведенные в 2024 на тестовых сетях Espresso эксперименты по арбитражу между доменами показали существенное снижение проскальзывания и рост надежности исполнения операций.

Мульти-роллап DeFi-протоколы

DeFi-протоколы все активнее выходят на несколько роллапов, чтобы привлекать разноплановую аудиторию и больше ликвидности. Например, кредитные платформы могут запускать отдельные рынки на разных роллапах, но для управления рисками им необходима координация. Сети общих секвенсеров позволяют синхронизированно перебалансировать залог или ликвидировать позиции по нескольким роллапам — и все это без затяжных внешних мостов. Также сервисы деривативов могут проектировать кросс-роллаповые инструменты с атомарным расчетом, что расширяет спектр сложных финансовых продуктов.

Компонуемые стратегии доходности особенно выигрывают от атомарной интеграции. Пользователь может застейкать активы на одном роллапе, затем взять стейблкоины на другом и задействовать их в фарминге на третьем — все в одной скоординированной цепочке. Без общего секвенсера такие стратегии оказываются фрагментированными и на каждом этапе подвержены сбоям. Хотя во многих случаях полная атомарность еще не реализована, снижение риска неполного включения уже стало ключевым преимуществом для разработчиков и трейдеров.

MEV и оптимизация бандлов

MEV (Maximal Extractable Value) — это явление, когда продюсеры блоков или секвенсеры могут изменять очередность, включать или исключать транзакции в целях максимизации собственной прибыли. В мульти-роллаповой экосистеме возможности MEV распространяются не только на внутрицепочные операции, но и на кросс-роллап арбитраж, ликвидации и sandwich-атаки. Появление общих секвенсеров создает как новые риски, так и потенциальные выгоды.

Если централизованный секвенсер обслуживает несколько роллапов, он способен аккумулировать кросс-роллаповый MEV, формируя непрозрачные рынки и уводя ценность от пользователей. Однако децентрализованные сети секвенсеров внедряют открытые аукционы MEV — в таких системах билдеры прозрачно конкурируют за право включить кросс-роллаповые бандлы. Например, Espresso Systems реализовала аукционы порядка включения по модели Ethereum PBS, что позволяет формировать конкурентные рынки без централизации MEV. Такие эксперименты подтверждают: общие секвенсеры могут способствовать созданию справедливого рынка MEV за счет стандартизированного доступа и отказа от закрытых ретрансляторов.

Тем не менее, полностью нейтрализовать MEV пока не удается: даже при аукционах остается множество вариантов для эксплуатации. Кросс-роллап-композиция расширяет возможности для сложных MEV-стратегий — поэтому сейчас активно исследуются криптографические методы защиты: от порогового шифрования до функций задержки, снижающих риски эксплуатации.

Управление и междоменная координация

Появление сетей общих секвенсеров делает управление гораздо сложнее по сравнению с архитектурой одного роллапа. Решения о приеме валидаторов, распределении комиссий и обновлениях протоколов моментально сказываются на всех подключенных роллапах. Это порождает противоречие между необходимостью координации в масштабах сети и суверенитетом отдельных роллапов. Если секвенсер внедряет изменения, выгодные одним, но вредные другим, универсального способа разрешить конфликт не существует.

Разрабатываются модульные механизмы управления, позволяющие роллапам сохранять право вето или выходить из сети без остановки своих сервисов. К примеру, система Astria предусматривает, что подключенные роллапы участвуют в настройке сети на основе коллективного управления, при этом сохраняется их самостоятельность исполнения. Главная задача — масштабировать этот принцип на десятки роллапов без риска паралича сети и усталости от избыточного управления.

Масштабируемость и экономические вопросы

Общие секвенсеры дают экономию за счет масштаба, но приводят к концентрации стоимости. Координация транзакций сразу для многих высоколиквидных роллапов делает сеть привлекательной целью для атак: цензура, подкуп, DDoS. Для защиты необходим крупный экономический стейк и рабочие механизмы штрафования. Radius, например, тестирует использование рестейкнутых средств с платформ типа EigenLayer для старта безопасности, но появляются новые зависимости и риски синхронных штрафов.

Технически масштабируемость также сложна: с ростом числа роллапов увеличивается и объем транзакций, что требует масштабирования секвенсер-сети. Необходимо сохранить низкие задержки и честный порядок между сетями. Возможные решения — шардинг секвенсеров или многоуровневая архитектура, однако такие подходы чреваты возвратом к фрагментированности.

Ограничения и нерешённые риски

Несмотря на прогресс, сети общих секвенсеров находятся на ранней стадии. Сегодня главным образом реализовано атомарное включение, а не полное исполнение транзакций, что ограничивает потенциально ценные сценарии — например, сборные деривативы или мгновенные мульти-роллаповые ликвидации. Улучшения в скорости, по сравнению с мостами, заметны, но по уровню синхронной композиции монолитным блокчейнам они пока уступают.

Регуляторные риски остаются актуальными. По мере развития общих секвенсеров и их интеграции между сетями они могут попасть под требования по соблюдению норм или даже под правовые ограничения, особенно в тех странах, где порядок исполнения операций регулируется законом. Даже в децентрализованном варианте концентрация власти над порядком размещения транзакций может заинтересовать финансовые органы, стремящиеся предотвратить манипуляции и сговор.

Широкое внедрение зависит и от экосистемы для разработчиков. Для безопасной работы с атомарным включением требуется глубокое понимание возможных сбоев и сценариев отката. Без удобных SDK, стандартизированных API и доступной документации массовое использование сетей может отставать от их технического потенциала.