Слойное развитие ИИ и криптоактивов: сравнение технологического драйва и токеновой экономики
Недавно возникло мнение, что стратегия централизации Rollup в Ethereum, похоже, провалилась, и выражено недовольство по поводу вложенной модели L1-L2-L3. Интересно, что за последний год развитие в области ИИ также прошло через быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая эти две области, мы можем увидеть ключевые различия.
В области ИИ, иерархическая логика является ключевым решением для проблем, которые не могут быть решены на предыдущем уровне. Большие языковые модели L1 заложили основополагающие способности к пониманию и генерации языка, но имеют недостатки в логическом выводе и математических вычислениях. Модели вывода L2 специально разработаны для решения этих слабых мест, например, некоторые модели могут обрабатывать сложные математические задачи и отладку кода, компенсируя когнитивные слепые зоны больших языковых моделей. На этой основе AI-агенты L3 интегрируют способности первых двух уровней, превращая ИИ из пассивного отвечающего в активного исполнителя, способного самостоятельно планировать задачи, вызывать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Такое многоуровневое разделение ИИ — это "постепенное развитие возможностей": L1 закладывает основу, L2 восполняет недостатки, L3 осуществляет интеграцию. Каждый уровень достигает качественного скачка на основе предыдущего, и пользователи могут явно почувствовать, что ИИ становится более умным и практичным.
В сравнении, логика многослойности в области криптоактивов заключается в том, чтобы устранить проблемы предыдущего уровня, но часто приводит к новым, более серьезным проблемам. L1 публичные блокчейны недостаточно производительны, поэтому появляются решения для масштабирования L2. Однако после конкуренции за инфраструктуру L2, хотя комиссии Gas снижаются, а TPS увеличивается, ликвидность рассеивается, а экосистемные приложения по-прежнему нехватка. Это приводит к тому, что слишком много инфраструктуры L2 становятся проблемой сами по себе. Чтобы решить эту проблему, появляются вертикальные приложения L3, но эти приложения работают независимо друг от друга и не могут пользоваться экосистемным синергетическим эффектом универсальной цепи, что, наоборот, делает пользовательский опыт еще более фрагментированным.
Такое разделение на уровни в этой криптоактиве стало "перемещением проблем": L1 имеет узкие места, L2 исправляет их, L3 хаотичен и децентрализован. Каждый уровень, похоже, просто перемещает проблему с одного места на другое, создавая впечатление, что все решения сосредоточены вокруг "выпуска токенов".
Основная причина этой разницы заключается в том, что иерархия AI определяется технологической конкуренцией, и все крупные компании стремятся повысить способности моделей; в то время как иерархия криптоактивов подвержена влиянию экономической модели токенов, и основными показателями каждого проекта L2 являются объем замороженных средств и цена токена.
С точки зрения сути, один решает технические задачи, а другой упаковывает финансовые продукты. Что правильно, а что нет, возможно, не имеет стандартного ответа, это зависит от личной точки зрения.
Конечно, это абстрактное сравнение не является абсолютным, а лишь интересным инсайтом, выведенным из сопоставления развития двух областей. Оно предоставляет нам новую перспективу для размышлений о взаимосвязи между развитием технологий и экономическими моделями.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Сравнение уровня развития ИИ и криптоактивов: Технологическое развитие VS Токен экономика
Слойное развитие ИИ и криптоактивов: сравнение технологического драйва и токеновой экономики
Недавно возникло мнение, что стратегия централизации Rollup в Ethereum, похоже, провалилась, и выражено недовольство по поводу вложенной модели L1-L2-L3. Интересно, что за последний год развитие в области ИИ также прошло через быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая эти две области, мы можем увидеть ключевые различия.
В области ИИ, иерархическая логика является ключевым решением для проблем, которые не могут быть решены на предыдущем уровне. Большие языковые модели L1 заложили основополагающие способности к пониманию и генерации языка, но имеют недостатки в логическом выводе и математических вычислениях. Модели вывода L2 специально разработаны для решения этих слабых мест, например, некоторые модели могут обрабатывать сложные математические задачи и отладку кода, компенсируя когнитивные слепые зоны больших языковых моделей. На этой основе AI-агенты L3 интегрируют способности первых двух уровней, превращая ИИ из пассивного отвечающего в активного исполнителя, способного самостоятельно планировать задачи, вызывать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Такое многоуровневое разделение ИИ — это "постепенное развитие возможностей": L1 закладывает основу, L2 восполняет недостатки, L3 осуществляет интеграцию. Каждый уровень достигает качественного скачка на основе предыдущего, и пользователи могут явно почувствовать, что ИИ становится более умным и практичным.
В сравнении, логика многослойности в области криптоактивов заключается в том, чтобы устранить проблемы предыдущего уровня, но часто приводит к новым, более серьезным проблемам. L1 публичные блокчейны недостаточно производительны, поэтому появляются решения для масштабирования L2. Однако после конкуренции за инфраструктуру L2, хотя комиссии Gas снижаются, а TPS увеличивается, ликвидность рассеивается, а экосистемные приложения по-прежнему нехватка. Это приводит к тому, что слишком много инфраструктуры L2 становятся проблемой сами по себе. Чтобы решить эту проблему, появляются вертикальные приложения L3, но эти приложения работают независимо друг от друга и не могут пользоваться экосистемным синергетическим эффектом универсальной цепи, что, наоборот, делает пользовательский опыт еще более фрагментированным.
Такое разделение на уровни в этой криптоактиве стало "перемещением проблем": L1 имеет узкие места, L2 исправляет их, L3 хаотичен и децентрализован. Каждый уровень, похоже, просто перемещает проблему с одного места на другое, создавая впечатление, что все решения сосредоточены вокруг "выпуска токенов".
Основная причина этой разницы заключается в том, что иерархия AI определяется технологической конкуренцией, и все крупные компании стремятся повысить способности моделей; в то время как иерархия криптоактивов подвержена влиянию экономической модели токенов, и основными показателями каждого проекта L2 являются объем замороженных средств и цена токена.
С точки зрения сути, один решает технические задачи, а другой упаковывает финансовые продукты. Что правильно, а что нет, возможно, не имеет стандартного ответа, это зависит от личной точки зрения.
Конечно, это абстрактное сравнение не является абсолютным, а лишь интересным инсайтом, выведенным из сопоставления развития двух областей. Оно предоставляет нам новую перспективу для размышлений о взаимосвязи между развитием технологий и экономическими моделями.