Дилема Ethereum та уроки Біткойна

Нещодавно на ринку виникли численні сумніви щодо Етеру, які в основному зосереджені на ціновій поведінці ETH. Насправді, Біткойн неодноразово бив рекорди, тоді як Етер все ще відстає від історичного максимуму 2021 року майже на 40%. Хоча нещодавно ціна ETH дещо зросла, загальна продуктивність все ще поступається Біткойну.

Отже, що ж сталося з Ethereum? Чому він явно відстає від Біткойну в цьому бичачому ринку? Чи втратив Ethereum свій колишній блиск? Чи відбудеться наступний раунд інновацій у криптоіндустрії в екосистемі Ethereum?

Ця стаття перегляне початок криптоіндустрії — Біткойн, повторно оцінить Ethereum та загальний стан галузі, а також обговорить можливі шляхи відновлення криптоіндустрії.

Один. Визволення від мислення Ефіріуму

По-перше, ми не можемо цілком заперечувати цінність Ethereum.

Ethereum та його смарт-контракти справді відкрили нові горизонти для криптоіндустрії. До народження Ethereum більшість проектів були лише простими імітаціями Біткойна, такими як варіанти Біткойна з більшими блоками, швидшим швидкістю або кращою конфіденційністю. Ці проекти в основному були простими підробками Біткойна.

Після появи Ethereum в індустрії розпочалася хвиля, що імітує Ethereum. З 2015 року з'явилося безліч так званих проектів публічних блокчейнів, таких як варіанти Ethereum з більшими блоками, швидшою швидкістю та кращою продуктивністю. Більшість екосистем публічних блокчейнів також копіюють модель Ethereum, такі як концепції DeFi, GameFi, Layer 2 тощо.

Сьогодні інвестори вже стали байдужими до різних концептуальних спекуляцій і прагнуть до найпростіших і брутальніших мем-монет, хоча всі знають, що цей бум навряд чи триватиме довго.

Уся індустрія, здається, потрапила в пастку відсутності інновацій та розпорошення консенсусу, пронизана песимістичними настроями.

Однак, коли ми знову розглядаємо Біткойн, ми виявляємо, що він все ще веде, постійно встановлюючи нові рекорди, здається, не піддаючись впливу цих негативних факторів.

Можливо, вся індустрія була занадто довго обмежена "ефірним мисленням", внаслідок чого було ігноровано цінність Біткойна. Адже Ефір був спочатку створений під впливом Біткойна. Ефір є інтерпретацією Біткойна, але індустрія сприймає ефірну модель як єдину.

Якщо ми хочемо знайти проблеми Ethereum і шукати нові інноваційні можливості, нам необхідно повернутися до Біткойна, заново зрозуміти Біткойн, черпаючи інноваційне натхнення, так само, як це було на початку існування Ethereum.

Давайте тимчасово позбудемося стереотипів мислення Ethereum і повернемося до перспективи Біткойна.

Два, механічна консенсус і соціальний консенсус

Існує багато підходів до тлумачення Біткойна, але з точки зору публічних блокчейнів, механізм консенсусу є ключовою темою.

Так звана публічна мережа - це блокчейн, що спільно належить групі людей, які беруть участь у консенсусі. Публічна мережа повинна покладатися на консенсус для роботи, без консенсусу немає публічної мережі. Тому обговорення публічної мережі неможливе без теми консенсусу.

Консенсус публічних блокчейнів можна поділити на механічний консенсус та соціальний консенсус.

Суть публічної блокчейн-мережі полягає в тому, щоб постійно консолідувати соціальну згоду через децентралізовану систему, що ґрунтується на механічній згоді. Механічна згода означає механізм згоди, в якому кожен може брати участь на рівних умовах, наприклад, механізм PoW, де участь відбувається через обчислювальну потужність; чим вища обчислювальна потужність, тим сильніша згода. Соціальна згода виявляється в екосистемі публічної блокчейн-мережі, її впливові, включаючи дані про додатки на блокчейні, користувачів та інше, що врешті-решт відображається на ціні монети.

Учасники механічного консенсусу є основними інвесторами, вигодонабувачами та будівельниками публічних ланцюгів.

Запуск і робота публічних ланцюгів повністю залежить від учасників механічного консенсусу. Вони вкладають значні витрати (, такі як обчислювальна потужність і енергія ) для участі в публічному ланцюзі, тому вони найбільш зацікавлені в розвитку екосистеми публічного ланцюга. У порівнянні з цим, розробники додатків зазвичай більш мобільні, і їхні інтереси не так тісно пов'язані з інтересами учасників механічного консенсусу.

Це також пояснює, чому ранні прихильники екосистеми Біткойн переважно походять з групи майнерів, тоді як провідні додатки на Ethereum вирішили піти в іншому напрямку.

Коли ціна монети публічної мережі починає слабшати, це часто означає, що соціальна згода зменшується, а його основна причина - це послаблення механічної згоди або втрати учасників.

Давайте порівняємо Біткойн та Ethereum з точки зору "консенсусу".

Три. Повернення до консенсусу Біткойна, переосмислення Етеру та стану галузі

Механічний консенсус Біткойна - це динамічна модель конкуренції, а механічний консенсус Ethereum - це статична модель фіксованого доходу.

Біткойн-майнери повинні в один і той же період інвестувати однакову обчислювальну потужність і енергію для конкуренції за право створення блоку, але в кінцевому підсумку тільки один вузол може отримати можливість створення блоку, а вкладення інших "допоміжних вузлів" стають величезними надмірними витратами, які накладаються на вартість Біткойна.

Простими словами, фактичні витрати на кожен видобутий Біткойн значно вищі за витрати одного вузла видобутку, вони включають в себе всі витрати "супутникових вузлів". Тому, щоб компенсувати великі витрати, майнери продовжують брати участь у конкуренції за обчислювальну потужність, поки не отримають право на видобуток, і це також причина, чому консенсус мережі Біткойн постійно зміцнюється.

Фактична вартість консенсусу в мережі Біткойн значно перевищує теперішню загальну ринкову капіталізацію Біткойна. Якщо розглядати історичну середню кількість 10000 майнінгових вузлів, теоретично цей розрив може досягати 10000 разів. Наразі в мережі активні приблизно 20 майнінгових пулів, разом з незалежними майнерами, оцінюється в загалом 50 вузлів, якщо розглядати пул як один загальний вузол, то цей розрив у вартості становить приблизно 50 разів.

Цей динамічний режим конкуренції з обчислювальною потужністю надає Біткойну надзвичайно високу безпеку консенсусу, і його силу практично неможливо оцінити.

У порівнянні з цим, механізм PoS Ethereum є статичною фіксованою моделлю доходу: скільки ETH ви ставите, стільки ж ETH доходу ви отримуєте, наразі стабільно на рівні близько 5%. Учасники консенсусу ETH не повинні конкурувати, вони можуть брати участь у розподілі вигод, просто розраховуючи прибутки, без додаткових витрат на надмірні витрати. Це також була "перевага", яку рано пропагувала Ethereum, стверджуючи, що механізм PoS не призведе до енергетичних витрат. Однак ця "перевага" також стала слабкістю консенсусу мережі Ethereum. Через відсутність інвестицій у надмірні витрати, фактичні витрати на консенсус Ethereum знижуються, а вартість консенсусу мережі відповідно знижується.

Порівнюючи механізм PoW Біткойна та механізм PoS Етеру, ми виявляємо, що вартість консенсусу в мережі Біткойн практично неоціненна, і з постійними вкладеннями потужності та енергії її консенсус не має обмежень. В той час як консенсус Етеру має обмеження, його можна обчислити, ставка стейкінгу ETH є верхньою межею консенсусу Етеру.

Отже, на рівні механічного консенсусу Біткойн явно перевершує Ethereum, що далі впливає на різницю в соціальному консенсусі, і в кінцевому підсумку відображається в ціні монет.

З точки зору фізики ( термодинаміки ), механізм PoW робить Біткойн ближчим до системи зменшення ентропії живого організму, що є фізичним принципом, що забезпечує постійну життєздатність мережі Біткойн.

Термодинаміка вважає, що всі речі у Всесвіті прагнуть до збільшення ентропії, тобто від упорядкованості до безладдя, від порядку до хаосу, зрештою ведучи до зникнення. Єдина виняток – життя.

Життя харчується негативною ентропією. Негативна ентропія – це зовнішня енергія, яка може допомогти внутрішнім системам переходити від безладдя до порядку. Життя перетворює безлад на порядок, перетравлюючи негативну ентропію, створюючи зменшення ентропії в локальному просторі-часі.

PoW механізм Біткойна дозволяє групі хаотичних візантійських вузлів, постійно споживаючи обчислювальну потужність та енергію для розрахунків, отримувати право на створення блоку вузлом, який виконує обчислення найшвидше. Вузли швидко верифікують та досягають консенсусу, перетворюючи хаотичну мережу на упорядковану, створюючи систему зменшення ентропії, живий організм.

У цьому живому організмі, потужність обчислень та енергія, що вводяться майнерами, є "негативною ентропією", що допомагає вузлам, які перебувають у хаосі та безладді в мережі Біткойн, досягти консенсусу та створити систему зменшення ентропії. Механізм PoW є травною системою цього живого організму Біткойн, майнери надають "негативну ентропію", що робить можливим існування цього живого організму Біткойн.

Це фізичний принцип, який дозволяє Біткойну продовжувати зростати.

Навпаки, Ethereum:

Ethereum на початку свого існування також використовував механізм PoW і працював понад сім років, цей період також був часом стрімкого розвитку Ethereum. До вересня 2022 року Ethereum офіційно перейшов з PoW на PoS, все тихо змінилося.

Видалення механізму PoW позбавило Ethereum зовнішньої обчислювальної потужності та енергетичних ресурсів, а також позбавило його здатності безперервно поглинати "негативну ентропію", подібно до живого організму, у якого видалено шлунок і кишечник, але не знайдено альтернативи; хоча в короткостроковій перспективі було досягнуто схуднення, через брак можливості постійного прийому їжі поступове згасання майже неминуче.

Дехто вважає, що слабкий курс Ethereum пов'язаний з відсутністю інновацій в екосистемі, а також з відсутністю сталого зростання застосувань та користувачів на ланцюгу. Отже, які глибші причини цих обставин?

Як вже згадувалося раніше, механічний консенсус безпосередньо впливає на соціальний консенсус. Екологія, застосування, користувачі, ціна монети тощо є проявами соціального консенсусу, а послаблення соціального консенсусу по суті є послабленням механічного консенсусу.

Чому механічний консенсус Ethereum послаблюється?

Механізм PoS є статичною фіксованою моделлю доходу, яка не має конкуренції в обчислювальній потужності та енергії, що не дозволяє створити надмірні витрати, внаслідок чого механічний консенсус послаблюється; механізм PoS не має здатності поглинати "негативну ентропію", не може компенсувати тенденцію до збільшення ентропії в системі через введення обчислювальної потужності та енергії; механізм стейкінгу PoS також безпосередньо призводить до того, що багаті стають ще багатшими, класи стають закостенілими, коли класи стають закостенілими, спільнота втрачає інновації та активність, врешті-решт ці можливості виходять за межі, створюючи успіхи для інших конкурентів.

Ця серія проявів є ознакою слабкості соціальних консенсусних показників екосистеми Ethereum, застосувань, користувачів, цін на монети тощо. Навіть якщо можна примусово підняти ціну на монету, щоб підвищити соціальний консенсус, але фізичні принципи не можна порушити.

Ethereum дійсно демонструє упадок, цей цикл відстає від Біткойн на кожному кроці, що є найреальнішим результатом. Наступний цикл, ймовірно, відкриє ще більшу різницю.

Ethereum尚且如此, інші публічні блокчейни, що імітують Ethereum, звичайно також не можуть уникнути занепаду. Криптоіндустрія дійшла до цього етапу, можна сказати, що успіхи і невдачі пов'язані з Ethereum. Це, мабуть, етап, через який проходить будь-яка галузь у процесі розвитку.

Але можливості часто з'являються в цей момент.

Очевидно, що більші можливості в криптоіндустрії не знаходяться в існуючій моделі Ethereum, потрібно позбутися "мислення Ethereum", повернутися до початкового контексту та витоків індустрії, звідки шукати відповіді.

Чотири, перегляд Біткойну, видобуток його безмежного потенціалу

Повернення до Біткойну для інновацій є галузевою довгостроковою темою, яку важко подолати в короткостроковій перспективі. Але коли ми починаємо ламати міф про Етер, повертаючись до Біткойну для переосмислення, окрім виявлення таких деталей, як "консенсус", ми також можемо виявити більше прихованих деталей, які раніше ігнорувалися.

Ці деталі надають нам надію на новий етап парадигмальних інновацій на основі Біткойн.

Наприклад, інтуїтивно люди вважають, що Ethereum більш ефективний у обробці транзакцій, ніж Біткойн. Але насправді це не так.

Модель UTXO Біткойна при обробці транзакцій може забезпечити паралельну обробку та незалежні зміни стану, і не потребує єдиного дерева світового стану для оновлення стану. Насправді, у Біткойна взагалі немає так званого поняття рахунку, і баланс Біткойнів, що відображається на адресі користувача, насправді представляє загальну вартість UTXO, яку може контролювати приватний ключ цього користувача.

Модель UTXO обробляє транзакції так, як у реальному торговому середовищі, будь-яка пара торгових сторін може часто здійснювати транзакції з різними номіналами "UTXO" готівки, стан транзакцій однієї пари торгових сторін абсолютно не вплине на прогрес іншої пари торгових сторін, оскільки UTXO можуть незалежно змінювати свій стан, не потребуючи єдиного центрального дерева станів для змін.

А Ethereum використовує традиційну модель рахунків, тобто традиційну модель банківських рахунків. Модель рахунків під час обробки транзакцій потребує глобального дерева стану для виконання операцій за балансами адрес, які беруть участь у кожній транзакції, тому кожен раз стан транзакції потрібно спочатку змінити, перш ніж можна буде виконати наступну транзакцію, інакше можуть виникнути проблеми з подвійними витратами або неможливістю здійснення транзакцій. Отже, модель рахунків може обробляти транзакції лише послідовно.

Простими словами, модель рахунків Ethereum потребує централізованого дерева світового стану для уніфікованої обробки транзакцій і уніфікованих змін всіх станів рахунків. Хоча це дерево світового стану керується децентралізованим механізмом, необхідність мати центр для уніфікованої обробки та глобальних змін стану ускладнює виконання паралельних транзакцій та більш гнучких торгових моделей.

У нас ще багато невідомих деталей про Біткойн.

Щодо "можливості паралельної обробки змін стану", модель UTXO Біткойна явно перевищує модель облікового запису Ethereum. Крім того, паралельна обробка UTXO та незалежна можливість зміни стану можуть бути розширені на будь-які речі, які потребують незалежних змін стану та паралельної обробки, тобто UTXO може виражати стани інших речей, окрім транзакцій Біткойна, наприклад, прогнозного ринку.