Аналіз межі між цивільним і кримінальним у спорах щодо інвестицій у віртуальні гроші
Останніми роками, з піднесенням віртуальних грошей, пов'язаних інвестиційних суперечок також стає все більше. Як визначити, чи ці суперечки належать до цивільної сфери чи кримінальних злочинів, стало питанням, яке терміново потребує роз'яснення. У цій статті буде розглянуто типовий випадок, щоб дослідити межі між цивільними та кримінальними аспектами суперечок щодо інвестицій у віртуальні гроші.
Один. Огляд справи
У публічному судовому прецеденті, що розглядався в середньому народному суді міста Фошань провінції Гуандун, обвинувачений Є Сяосюань був засуджений до 11 років позбавлення волі за шахрайство. У справі йдеться про те, що в період з травня по червень 2022 року Є Сяосюань вигадував інвестиційні проєкти, обіцяючи високі прибутки, що спонукало багатьох потерпілих інвестувати загалом на суму 2,5 мільйона юанів, серед яких було 500 тисяч, еквівалентних USDT. Однак Є Сяосюань витратив більшу частину коштів на особисті витрати та погашення боргів, в результаті чого не зміг виконати свої обіцянки.
Обвинувачений та його адвокат висунули дві основні оборонні тези: по-перше, між ними та потерпілим існували відносини приватного кредитування; по-друге, доказів недостатньо, щоб підтвердити отримання 500000 монета. Однак ці тези суд не прийняв.
Два. Критерії визначення цивільних спорів та кримінального шахрайства
Різниця між цивільними суперечками та кримінальним шахрайством полягає в суб'єктивному намірі та об'єктивних діях особи. У цій справі основними підставами, на яких суд визнав Є С. винним у шахрайстві, є:
Обвинувачений заявив, що частину коштів використовував для погашення старих боргів та інвестування у віртуальні гроші;
Швидко придбати розкішні товари після отримання інвестиційних коштів;
Отримання інвестиційних коштів при наявності боргу та без основних засобів;
Місячний дохід недостатній для сплати автокредиту, перебуваючи в стані нестачі.
Створення фальшивих записів про перекази для протидії стягненню;
До скоєння злочину не було активного збору коштів для погашення боргу перед потерпілим.
Ці фактори в сукупності достатні, щоб довести, що пан Є має намір незаконно заволодіти та вчинити шахрайство.
Три. Судове визнання віртуальних грошей як об'єкта шахрайства
Варто зазначити, що суд у цій справі визнав, що віртуальні гроші можуть бути об'єктом злочину шахрайства. Попри те, що захист ставив під сумнів можливість доведення того, що обвинувачений отримав еквівалент 500 тисяч юанів у USDT, суд на підставі записів чату в WeChat та свідчень обвинуваченого визнав цей факт.
Суд зазначив, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, можуть стати об'єктом злочину шахрайства. Це визнання має важливе значення для розгляду справ, пов'язаних з віртуальними грошима.
Чотири, Визначення збитків від інвестицій та шахрайських злочинів
У практиці не всі втрати інвестицій у віртуальні гроші є злочином шахрайства. Судові органи зазвичай враховують кілька ключових факторів при визначенні.
Чи має особа мету незаконного заволодіння
Чи існують дії, що містять вигадані факти або приховану правду
Чи жертва розпоряджалася майном на основі помилкового розуміння
Чи є рух коштів та їх використання реальними та законними
Ці фактори допомагають розрізняти нормальні інвестиційні ризики та кримінальні дії.
Пʼять. Висновок
Суперечки у сфері інвестицій у віртуальні гроші демонструють складну тенденцію, що поєднує цивільні та кримінальні аспекти. Для інвесторів важливо підвищити обізнаність про ризики, обережно приймати рішення та уникати легковірності до "внутрішніх новин" або реклами "гарантованого доходу". У разі втрат також потрібно раціонально оцінити шляхи захисту своїх прав, обираючи цивільний позов або кримінальну справу залежно від конкретних обставин.
Хоча віртуальний світ здається невидимим, правові стандарти не можуть бути розмитими. Лише в рамках регуляторної структури можливо досягти балансу між технологічним прогресом і правовою безпекою. Для судової практики питання про те, як знайти баланс між захистом прав інвесторів і сприянням розвитку галузі, все ще є темою, що потребує постійного вивчення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
0xSherlock
· 2год тому
Кінець, як у тигра, а початок, як у змії, дивлячись на справу.
Віртуальні гроші інвестиційні спори: аналіз меж цивільного та кримінального права
Аналіз межі між цивільним і кримінальним у спорах щодо інвестицій у віртуальні гроші
Останніми роками, з піднесенням віртуальних грошей, пов'язаних інвестиційних суперечок також стає все більше. Як визначити, чи ці суперечки належать до цивільної сфери чи кримінальних злочинів, стало питанням, яке терміново потребує роз'яснення. У цій статті буде розглянуто типовий випадок, щоб дослідити межі між цивільними та кримінальними аспектами суперечок щодо інвестицій у віртуальні гроші.
Один. Огляд справи
У публічному судовому прецеденті, що розглядався в середньому народному суді міста Фошань провінції Гуандун, обвинувачений Є Сяосюань був засуджений до 11 років позбавлення волі за шахрайство. У справі йдеться про те, що в період з травня по червень 2022 року Є Сяосюань вигадував інвестиційні проєкти, обіцяючи високі прибутки, що спонукало багатьох потерпілих інвестувати загалом на суму 2,5 мільйона юанів, серед яких було 500 тисяч, еквівалентних USDT. Однак Є Сяосюань витратив більшу частину коштів на особисті витрати та погашення боргів, в результаті чого не зміг виконати свої обіцянки.
Обвинувачений та його адвокат висунули дві основні оборонні тези: по-перше, між ними та потерпілим існували відносини приватного кредитування; по-друге, доказів недостатньо, щоб підтвердити отримання 500000 монета. Однак ці тези суд не прийняв.
Два. Критерії визначення цивільних спорів та кримінального шахрайства
Різниця між цивільними суперечками та кримінальним шахрайством полягає в суб'єктивному намірі та об'єктивних діях особи. У цій справі основними підставами, на яких суд визнав Є С. винним у шахрайстві, є:
Ці фактори в сукупності достатні, щоб довести, що пан Є має намір незаконно заволодіти та вчинити шахрайство.
Три. Судове визнання віртуальних грошей як об'єкта шахрайства
Варто зазначити, що суд у цій справі визнав, що віртуальні гроші можуть бути об'єктом злочину шахрайства. Попри те, що захист ставив під сумнів можливість доведення того, що обвинувачений отримав еквівалент 500 тисяч юанів у USDT, суд на підставі записів чату в WeChat та свідчень обвинуваченого визнав цей факт.
Суд зазначив, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, можуть стати об'єктом злочину шахрайства. Це визнання має важливе значення для розгляду справ, пов'язаних з віртуальними грошима.
Чотири, Визначення збитків від інвестицій та шахрайських злочинів
У практиці не всі втрати інвестицій у віртуальні гроші є злочином шахрайства. Судові органи зазвичай враховують кілька ключових факторів при визначенні.
Ці фактори допомагають розрізняти нормальні інвестиційні ризики та кримінальні дії.
Пʼять. Висновок
Суперечки у сфері інвестицій у віртуальні гроші демонструють складну тенденцію, що поєднує цивільні та кримінальні аспекти. Для інвесторів важливо підвищити обізнаність про ризики, обережно приймати рішення та уникати легковірності до "внутрішніх новин" або реклами "гарантованого доходу". У разі втрат також потрібно раціонально оцінити шляхи захисту своїх прав, обираючи цивільний позов або кримінальну справу залежно від конкретних обставин.
Хоча віртуальний світ здається невидимим, правові стандарти не можуть бути розмитими. Лише в рамках регуляторної структури можливо досягти балансу між технологічним прогресом і правовою безпекою. Для судової практики питання про те, як знайти баланс між захистом прав інвесторів і сприянням розвитку галузі, все ще є темою, що потребує постійного вивчення.