Аналіз планів розширення Ethereum: Зростання технології L2
Ethereum як одна з основних платформ у сфері блокчейн несе в собі безліч децентралізованих додатків, охоплюючи різні сфери, від децентралізованих фінансів до незамінних токенів. Проте, з підвищенням активності в мережі виникає ряд викликів, таких як різке зростання комісій за транзакції, подовження часу підтвердження та збільшення рівня невдач, що все це впливає на активність участі користувачів.
Щоб впоратися з цими труднощами та зберегти розподілену природу основного ланцюга, спільнота запропонувала рішення для розширення L2. Основна ідея L2 полягає в перенесенні обчислень та транзакцій з основної мережі на мережу другого рівня, залишаючи лише кінцеві результати для подання назад до основної мережі. Цей підхід не лише підвищує ефективність транзакцій та знижує витрати, але й підтримує безпеку основної мережі.
Наразі відомими L2 рішеннями є Rollups та бокові ланцюги. Rollups можна далі розділити на Optimistic Rollups (OP-Rollups) та Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимістичні роллапи
OP-Rollups виконують обчислення транзакцій та оновлення стану в мережі L2, а потім стиснені дані транзакцій масово публікуються в основній мережі. Цей підхід ґрунтується на принципі "презумпції невинуватості", за замовчуванням вважаючи всі транзакції дійсними, що значно підвищує ефективність обробки.
Після подання є семиденний період виклику, протягом якого валідатори можуть подати докази шахрайства. Якщо буде виявлено проблемну угоду, відповідні партії будуть скасовані, зловмисні вузли понесуть покарання, а валідатори отримають винагороду. Якщо ніхто не висловить заперечення, угода буде визнана законною.
Незважаючи на те, що механізм "доказу шахрайства" має важливе стримувальне значення, насправді випадки зловживання з боку вузлів є вкрай рідкісними. У порівнянні з цим, перерви, викликані коливаннями мережі або програмними проблемами, є більш поширеними. Основними недоліками OP-Rollups є тривалий термін блокування коштів та потенційні ризики централізації.
Роллапи з нульовими знаннями
ZK-Rollups під час подачі даних, окрім стиснутої інформації про транзакції, також необхідно додати доказ дійсності. Цей метод обробляє та пакує транзакції поза ланцюгом, але перед офіційною подачею потрібно обчислити доказ дійсності.
Хоча технологія ZK існувала вже давно, вона знайшла ідеальне застосування в сфері блокчейну. Вона обмежує складність у межах смарт-контракту, вимагаючи лише перевірки даних та обчислень на ланцюгу, без необхідності покладатися на централізовані організації або осіб.
Порівняно з OP-Rollups, складність ZK-Rollups полягає в тому, що потрібно компілювати дані транзакцій та логіку виконання в складні логічні схеми, а потім за допомогою спеціалізованих доказувачів генерувати результати, які можна швидко перевірити. Цей процес зазвичай вимагає спеціальних компіляторів і верифікаторів для виконання.
Аналіз витрат L2
Витрати OP-Rollups в основному походять з двох аспектів: плати за подачу стиснених даних транзакцій до L1 та витрат на експлуатацію вузлів L2. Наразі схема EIP-4844 на Ethereum значно знизила витрати на взаємодію L2 з основною мережею. Проте, обслуговування вузлів все ще вимагає блокування значних коштів, що може призвести до того, що інвестори втрачають інші можливості.
Основні витрати ZK-Rollups пов'язані з великою кількістю обчислювальних ресурсів і спеціалізованого обладнання, необхідного для генерації нульових доказів. Крім того, необхідно нести витрати на транзакції для подачі даних до основного ланцюга. Потреба в спеціалізованому обладнанні може призвести до більшої централізації мережі.
Висновок
Незалежно від того, чи це Optimistic Rollups, чи ZK-Rollups, вони є важливими рішеннями для екосистеми Ethereum у відповіді на виклики масштабованості. З продовженням оновлення мережі Ethereum, особливо після впровадження EIP-4844, витрати на публікацію даних L2 значно знизилися, що ще більше розкриє потенціал обох рішень, сприяючи сталому розвитку та інноваціям екосистеми Ethereum.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Порівняння рішень для масштабування L2 Ethereum: аналіз переваг і недоліків OP-Rollups та ZK-Rollups
Аналіз планів розширення Ethereum: Зростання технології L2
Ethereum як одна з основних платформ у сфері блокчейн несе в собі безліч децентралізованих додатків, охоплюючи різні сфери, від децентралізованих фінансів до незамінних токенів. Проте, з підвищенням активності в мережі виникає ряд викликів, таких як різке зростання комісій за транзакції, подовження часу підтвердження та збільшення рівня невдач, що все це впливає на активність участі користувачів.
Щоб впоратися з цими труднощами та зберегти розподілену природу основного ланцюга, спільнота запропонувала рішення для розширення L2. Основна ідея L2 полягає в перенесенні обчислень та транзакцій з основної мережі на мережу другого рівня, залишаючи лише кінцеві результати для подання назад до основної мережі. Цей підхід не лише підвищує ефективність транзакцій та знижує витрати, але й підтримує безпеку основної мережі.
Наразі відомими L2 рішеннями є Rollups та бокові ланцюги. Rollups можна далі розділити на Optimistic Rollups (OP-Rollups) та Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимістичні роллапи
OP-Rollups виконують обчислення транзакцій та оновлення стану в мережі L2, а потім стиснені дані транзакцій масово публікуються в основній мережі. Цей підхід ґрунтується на принципі "презумпції невинуватості", за замовчуванням вважаючи всі транзакції дійсними, що значно підвищує ефективність обробки.
Після подання є семиденний період виклику, протягом якого валідатори можуть подати докази шахрайства. Якщо буде виявлено проблемну угоду, відповідні партії будуть скасовані, зловмисні вузли понесуть покарання, а валідатори отримають винагороду. Якщо ніхто не висловить заперечення, угода буде визнана законною.
Незважаючи на те, що механізм "доказу шахрайства" має важливе стримувальне значення, насправді випадки зловживання з боку вузлів є вкрай рідкісними. У порівнянні з цим, перерви, викликані коливаннями мережі або програмними проблемами, є більш поширеними. Основними недоліками OP-Rollups є тривалий термін блокування коштів та потенційні ризики централізації.
Роллапи з нульовими знаннями
ZK-Rollups під час подачі даних, окрім стиснутої інформації про транзакції, також необхідно додати доказ дійсності. Цей метод обробляє та пакує транзакції поза ланцюгом, але перед офіційною подачею потрібно обчислити доказ дійсності.
Хоча технологія ZK існувала вже давно, вона знайшла ідеальне застосування в сфері блокчейну. Вона обмежує складність у межах смарт-контракту, вимагаючи лише перевірки даних та обчислень на ланцюгу, без необхідності покладатися на централізовані організації або осіб.
Порівняно з OP-Rollups, складність ZK-Rollups полягає в тому, що потрібно компілювати дані транзакцій та логіку виконання в складні логічні схеми, а потім за допомогою спеціалізованих доказувачів генерувати результати, які можна швидко перевірити. Цей процес зазвичай вимагає спеціальних компіляторів і верифікаторів для виконання.
Аналіз витрат L2
Витрати OP-Rollups в основному походять з двох аспектів: плати за подачу стиснених даних транзакцій до L1 та витрат на експлуатацію вузлів L2. Наразі схема EIP-4844 на Ethereum значно знизила витрати на взаємодію L2 з основною мережею. Проте, обслуговування вузлів все ще вимагає блокування значних коштів, що може призвести до того, що інвестори втрачають інші можливості.
Основні витрати ZK-Rollups пов'язані з великою кількістю обчислювальних ресурсів і спеціалізованого обладнання, необхідного для генерації нульових доказів. Крім того, необхідно нести витрати на транзакції для подачі даних до основного ланцюга. Потреба в спеціалізованому обладнанні може призвести до більшої централізації мережі.
Висновок
Незалежно від того, чи це Optimistic Rollups, чи ZK-Rollups, вони є важливими рішеннями для екосистеми Ethereum у відповіді на виклики масштабованості. З продовженням оновлення мережі Ethereum, особливо після впровадження EIP-4844, витрати на публікацію даних L2 значно знизилися, що ще більше розкриє потенціал обох рішень, сприяючи сталому розвитку та інноваціям екосистеми Ethereum.