La Dificultad de Ethereum y la Lección de Bitcoin

Recientemente, las voces de duda sobre Ethereum en el mercado no han cesado, centrándose principalmente en el desempeño del precio del ETH. De hecho, Bitcoin ha alcanzado nuevos máximos históricos, mientras que Ethereum aún está a cerca del 40% de su máximo histórico de 2021. A pesar de que recientemente el precio del ETH ha tenido un rebote, su desempeño general sigue siendo inferior al de Bitcoin.

Entonces, ¿qué problema tiene Ethereum? ¿Por qué se queda claramente atrás de Bitcoin en este ciclo alcista? ¿Ha perdido Ethereum su antiguo esplendor? ¿Ocurrirá la próxima ola de innovación en la industria cripto en el ecosistema de Ethereum?

Este artículo revisará el punto de partida de la industria de las criptomonedas: Bitcoin, reevaluará el estado actual de Ethereum y de toda la industria, y explorará posibles caminos para revitalizar la industria de las criptomonedas.

Uno, liberarse de la mentalidad de Ethereum

Primero, no podemos negar completamente el valor de Ethereum.

La aparición de Ethereum y sus contratos inteligentes ha realmente abierto nuevas fronteras para la industria de las criptomonedas. Antes del nacimiento de Ethereum, la mayoría de los proyectos eran simples imitaciones de Bitcoin, como variantes de Bitcoin con bloques más grandes, mayor velocidad o mejor privacidad. Estos proyectos eran básicamente simples copias de Bitcoin.

Tras el nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta ahora, han surgido muchos llamados proyectos de cadenas públicas, como variantes de Ethereum con bloques más grandes, velocidad más rápida y mejor rendimiento. La mayoría de los ecosistemas de cadenas públicas también copian el modelo de Ethereum, como los conceptos de DeFi, GameFi y Layer 2.

Hoy en día, los inversores se han vuelto insensibles a la especulación de diversos conceptos y en su lugar persiguen las monedas Meme más simples y brutales, aunque todos saben que este entusiasmo es difícil de mantener.

La industria parece estar atrapada en una falta de innovación y en un dilema de consenso, impregnada de un sentimiento pesimista.

Sin embargo, al reevaluar Bitcoin, descubrimos que sigue siendo el líder indiscutible, alcanzando nuevos máximos, y parece no verse afectado por estos factores negativos.

Quizás toda la industria ha estado atrapada en el "pensamiento de Ethereum" durante demasiado tiempo, al punto de ignorar el valor de Bitcoin. Después de todo, Ethereum nació originalmente inspirado por Bitcoin. Ethereum es una interpretación de Bitcoin, pero la industria ha considerado el modelo de Ethereum como todo.

Si queremos identificar los problemas de Ethereum y buscar nuevas oportunidades de innovación, es necesario volver a Bitcoin, reinterpretar Bitcoin y extraer inspiración innovadora de él, tal como se hizo al inicio de Ethereum.

Dejemos atrás temporalmente el pensamiento de Ethereum y volvamos a pensar desde la perspectiva de Bitcoin.

Dos, consenso mecánico y consenso social

Hay muchas formas de interpretar Bitcoin, pero en lo que respecta a las cadenas públicas, el mecanismo de consenso es el tema central.

La llamada cadena de bloques pública es aquella que es poseída conjuntamente por un grupo de personas que participan en el consenso. La cadena de bloques pública debe depender del consenso para funcionar; sin consenso, no hay cadena de bloques pública. Por lo tanto, discutir sobre la cadena de bloques pública no puede evitar el tema del consenso.

El consenso de la cadena pública se puede dividir en dos tipos: consenso mecánico y consenso social.

La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que se basa en un conjunto de consenso mecánico para consolidar continuamente el consenso social. El consenso mecánico se refiere a un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como el mecanismo PoW, donde la forma de participar es a través de la potencia de cálculo; cuanto mayor sea la potencia de cálculo, más fuerte será el consenso. El consenso social se manifiesta en el ecosistema y la influencia en torno a la cadena pública, incluyendo aplicaciones en la cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se reflejan en el precio de la moneda.

Los participantes en el consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena pública.

El inicio y funcionamiento de la cadena pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico. Ellos invierten grandes costos ( como poder de cómputo y energía ) para participar en la cadena pública, por lo tanto, tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena pública. En comparación, los desarrolladores de aplicaciones suelen ser más fluidos y su conexión de intereses con la cadena pública no es tan estrecha como la de los participantes del consenso mecánico.

Esto también explica por qué muchos de los primeros promotores del ecosistema de Bitcoin provienen del grupo de mineros, mientras que las principales aplicaciones en Ethereum optan por establecer su propio camino.

Cuando el precio de una moneda de cadena pública comienza a debilitarse, a menudo significa que el consenso social se debilita, y la razón fundamental es la disminución del consenso mecánico o la pérdida de participantes.

Comparamos Bitcoin y Ethereum desde la perspectiva de "consenso".

Tres, volver al consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la situación de la industria

El consenso mecánico de Bitcoin es un modelo de competencia dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modelo de ingresos fijos estáticos.

Los mineros de Bitcoin deben invertir la misma potencia de cálculo y energía en un período de tiempo para competir por el derecho a crear bloques, pero al final solo un nodo puede obtener la oportunidad de crear un bloque, mientras que las inversiones de los otros "nodos acompañantes" se convierten en un enorme costo redundante adicional sobre el valor de Bitcoin.

En términos simples, el costo real de invertir en la creación de un Bitcoin es mucho mayor que el gasto de un solo nodo de minería, ya que incluye todos los costos de los "nodos de acompañamiento". Por lo tanto, los mineros continuarán participando en la competencia de poder de cálculo para recuperar sus enormes costos hundidos, hasta obtener el derecho a crear bloques, y esta es también la razón por la cual el consenso de la red Bitcoin sigue fortaleciéndose.

El costo real de consenso de la red Bitcoin es mucho más alto que la capitalización de mercado total actual de Bitcoin. Si se calcula con un promedio histórico de 10,000 nodos de minería, teóricamente esta diferencia podría alcanzar hasta 10,000 veces. Actualmente, hay alrededor de 20 grupos de minería activos en la red, sumando mineros independientes, se estima un total de 50 nodos, considerando los grupos de minería como un solo nodo, esta diferencia de costo es de aproximadamente 50 veces.

Este modelo de competencia de poder de cálculo dinámico proporciona a Bitcoin una fuerte seguridad de consenso, casi imposible de evaluar su intensidad.

En comparación, el mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de ingresos fijos estáticos; cuanto más ETH se apueste, mayor será el rendimiento en ETH correspondiente, que actualmente se mantiene alrededor del 5%. Los participantes en el consenso de ETH no necesitan competir, solo deben calcular los ingresos para participar en la distribución de beneficios, sin necesidad de gastos adicionales en costos redundantes. Esta también es la "ventaja" que Ethereum promocionó en sus inicios al señalar que el mecanismo PoS no generaría consumo energético. Sin embargo, esta "ventaja" también se ha convertido en una debilidad del consenso de la red de Ethereum. Debido a la falta de inversión en costos redundantes, el costo del consenso de Ethereum se ha reducido en la práctica, y el valor del consenso de la red también ha disminuido en consecuencia.

Al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin con el mecanismo PoS de Ethereum, encontramos que el costo de consenso de la red Bitcoin es casi incalculable; con la continua inversión de potencia de cálculo y energía, su consenso no tiene límite. En cambio, el consenso de Ethereum tiene un límite, es calculable, y la tasa de staking de ETH es el límite del consenso de Ethereum.

Por lo tanto, a nivel de consenso mecánico, Bitcoin es claramente superior a Ethereum, lo que a su vez afecta las diferencias en el consenso social, que finalmente se refleja en el precio de la moneda.

Desde la perspectiva de la física ( termodinámica ), el mecanismo PoW hace que Bitcoin se asemeje más a un sistema de disminución de entropía de un organismo vivo, que es el principio físico que mantiene la red Bitcoin constantemente vigorosa.

La termodinámica sostiene que todas las cosas en el universo tienden al aumento de la entropía, es decir, pasan de lo ordenado a lo desordenado, de la orden a la confusión, y finalmente caminan hacia la extinción. La única excepción es la vida.

La vida se alimenta de la negentropía. La negentropía es una forma de energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de un estado desordenado a uno ordenado. La vida, al digerir la negentropía, convierte el desorden en orden, creando una reducción de la entropía en un espacio-tiempo local.

El mecanismo PoW de Bitcoin permite que un grupo de nodos bizantinos caóticos y desordenados, mediante el consumo continuo de poder computacional y energía, realicen cálculos para resolver problemas. Finalmente, el nodo que realiza los cálculos más rápido obtiene el derecho a minar bloques. Los nodos validan rápidamente entre sí y alcanzan un consenso, transformando una red desordenada y caótica en un orden consistente, creando un sistema de reducción de entropía, un organismo vivo.

En este organismo, la potencia de cálculo y la energía que los mineros ingresan son "entropía negativa", ayudando a los nodos desordenados dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y crear un sistema de reducción de entropía. El mecanismo PoW es el sistema digestivo de este organismo llamado Bitcoin, donde los mineros proporcionan "entropía negativa", lo que da vida a este organismo llamado Bitcoin.

Este es el principio físico que permite que Bitcoin continúe creciendo.

Refiriéndose a Ethereum:

Ethereum en sus inicios también adoptó un mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años, siendo este un periodo de rápido desarrollo para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum oficialmente cambió de PoW a un mecanismo PoS, y todo ocurrió de manera silenciosa.

La eliminación del mecanismo PoW hizo que Ethereum perdiera la potencia de cálculo y la entrada de energía externas, lo que también le hizo perder la capacidad de absorber "entropía negativa" de forma continua, como un organismo que ha tenido extirpados los intestinos y aún no ha encontrado una solución alternativa. Aunque en el corto plazo logró adelgazar, debido a la falta de capacidad para alimentarse de manera continua, su disminución gradualmente se vuelve casi inevitable.

Algunos creen que la debilidad del precio de Ethereum se debe a la falta de innovación en el ecosistema, así como a la falta de crecimiento continuo en las aplicaciones en cadena y los usuarios. Entonces, ¿cuáles son las causas más profundas de estas situaciones?

Como se mencionó anteriormente, el consenso mecánico afecta directamente al consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios, el precio de la moneda, entre otros, son manifestaciones del consenso social, y la debilidad del consenso social es, en esencia, una debilidad del consenso mecánico.

¿Por qué se ha debilitado el consenso mecánico de Ethereum?

El mecanismo PoS es un modelo de ingresos fijos estáticos, carece de competencia en términos de potencia de cálculo y energía, lo que impide la formación de costos redundantes, debilitando así el consenso mecánico; el mecanismo PoS carece de la capacidad de absorber "negentropía", no puede contrarrestar la tendencia al aumento de entropía interna del sistema mediante la entrada de potencia de cálculo y energía; el mecanismo de staking de PoS también lleva directamente a que los ricos se hagan más ricos y a la cristalización de clases, cuando las clases se cristalizan, la comunidad carece de innovación y vitalidad, y finalmente estas capacidades se desbordan, beneficiando a otros competidores.

Esta serie de desempeños refleja la debilidad de los indicadores de consenso social como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda. Aunque se puede intentar elevar el precio de la moneda a la fuerza para aumentar el consenso social, los principios de la física no se pueden violar.

Ethereum realmente muestra una tendencia a la baja, y este ciclo está quedando cada vez más atrás de Bitcoin, que es el resultado más realista. Es muy probable que el próximo ciclo abra una brecha aún mayor.

Ethereum aún está así, otras cadenas públicas que imitan a Ethereum naturalmente también son difíciles de escapar de la mala racha. La industria de las criptomonedas ha llegado hasta aquí, se puede decir que ha tenido éxito gracias a Ethereum y también ha fracasado por Ethereum. Este podría ser un proceso que cualquier industria experimenta en su desarrollo.

Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.

Las oportunidades más grandes en la industria de las criptomonedas claramente no están en el modelo actual de Ethereum, es necesario deshacerse del "pensamiento de Ethereum" y regresar al contexto y origen iniciales de la industria para buscar respuestas.

Cuatro, reconsiderar Bitcoin, explorar su infinito potencial

Volver a innovar con Bitcoin es un tema a largo plazo para la industria, difícil de superar a corto plazo. Pero cuando comenzamos a romper el mito de Ethereum y volvemos a pensar en Bitcoin, además de descubrir detalles ocultos detrás del "consenso", también podemos encontrar más detalles ocultos que antes fueron ignorados.

Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva ronda de innovación paradigmática basada en Bitcoin.

Por ejemplo, intuitivamente la gente podría pensar que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el manejo de transacciones. Pero la realidad no es así.

El modelo UTXO de Bitcoin permite el procesamiento concurrente y cambios de estado independientes al manejar transacciones, sin necesidad de un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado. De hecho, Bitcoin no tiene el concepto de cuenta como tal; el saldo de Bitcoin que se muestra en la dirección del usuario representa en realidad el valor total de UTXO que la clave privada de ese usuario puede controlar.

El modelo UTXO maneja las transacciones de manera similar a cómo en el entorno de transacciones real, cualquier par de partes transaccionantes puede realizar transacciones frecuentes con efectivo "UTXO" de diferentes denominaciones. El estado de las transacciones de un par de partes no afecta en absoluto el progreso del estado de transacciones de otro par, ya que los UTXO pueden cambiar de estado de forma independiente, sin necesidad de un árbol de estado central unificado para realizar cambios.

Ethereum utiliza un modelo de cuentas tradicional, es decir, el modelo de cuenta bancaria tradicional. Al procesar las transacciones en el modelo de cuentas, es necesario depender de un árbol de estado global para ajustar el saldo de las direcciones involucradas en cada transacción; por lo tanto, el estado de cada transacción debe cambiarse completamente antes de poder realizar la siguiente transacción, de lo contrario, pueden surgir problemas como el doble gasto o la imposibilidad de realizar transacciones. Por lo tanto, el modelo de cuentas solo puede procesarse de manera secuencial.

En resumen, el modelo de cuentas de Ethereum requiere un árbol de estado mundial centralizado para manejar las transacciones de manera unificada y cambiar el estado de todas las cuentas. Aunque este árbol de estado mundial es impulsado por un mecanismo descentralizado, la necesidad de un centro para procesar de manera unificada y realizar cambios de estado globales dificulta la ejecución de transacciones concurrentes y modos de transacción más flexibles.

Todavía tenemos muchos detalles de Bitcoin que no han sido descubiertos.

En cuanto a la "capacidad de cambiar el estado de procesamiento en paralelo", el modelo UTXO de Bitcoin es claramente superior al modelo de cuentas de Ethereum. Además, la capacidad de procesamiento concurrente y cambio de estado independiente de UTXO se puede extender a cualquier cosa que necesite cambios de estado independientes y procesamiento concurrente, es decir, UTXO puede expresar estados de otras cosas además de las transacciones de Bitcoin, como el mercado de predicciones.