AI y el desarrollo escalonado de Activos Cripto: una comparación entre la tecnología impulsada y la economía de Token
Recientemente, hay opiniones que consideran que la estrategia de centralización de Rollup de Ethereum parece haber fracasado, y expresan descontento con el modelo anidado L1-L2-L3. Curiosamente, el desarrollo en el campo de la IA también ha experimentado una rápida evolución L1-L2-L3 en el último año. Al comparar estos dos campos, podemos ver las diferencias clave entre ellos.
En el campo de la IA, la lógica jerárquica es el núcleo para resolver problemas que la capa anterior no puede solucionar. Los modelos de lenguaje de gran tamaño de L1 establecen la capacidad fundamental para la comprensión y generación del lenguaje, pero presentan deficiencias en el razonamiento lógico y el cálculo matemático. Los modelos de razonamiento de L2 abordan estas limitaciones, como ciertos modelos que pueden manejar problemas matemáticos complejos y depuración de código, compensando las lagunas cognitivas de los grandes modelos de lenguaje. Sobre esta base, el agente de IA L3 integrará las capacidades de las dos primeras capas, transformando la IA de una respuesta pasiva a una ejecución activa, capaz de planificar tareas de forma autónoma, invocar herramientas y gestionar flujos de trabajo complejos.
Esta capa de IA es "progresión de capacidades": L1 establece la base, L2 complementa las deficiencias, L3 realiza la integración. Cada capa logra un salto cualitativo sobre la base de la capa anterior, y los usuarios pueden sentir claramente que la IA se vuelve más inteligente y más útil.
En comparación, la lógica de capas en el campo de Activos Cripto es un parche para los problemas de la capa anterior, pero a menudo trae nuevos problemas más grandes. Las cadenas públicas L1 tienen un rendimiento insuficiente, por lo que surgieron soluciones de escalabilidad L2. Sin embargo, después de la competencia en la infraestructura L2, aunque las tarifas de Gas han disminuido y el TPS ha aumentado, la liquidez se ha dispersado y las aplicaciones ecológicas siguen siendo escasas. Esto ha llevado a que demasiada infraestructura L2 se convierta en un problema en sí misma. Para resolver este problema, surgieron las cadenas de aplicaciones verticales L3, pero estas cadenas de aplicaciones actúan de manera independiente, no pueden disfrutar del efecto de colaboración ecológica de las cadenas generales, lo que hace que la experiencia del usuario sea aún más fragmentada.
Esta encriptación de activos cripto se ha convertido en una "transferencia de problemas": L1 tiene cuellos de botella, L2 parches, L3 es caótico y descentralizado. Cada capa parece simplemente transferir los problemas de un lugar a otro, dando la impresión de que todas las soluciones giran en torno a "emitir tokens".
La causa fundamental de esta diferencia radica en que: la jerarquía de la IA está impulsada por la competencia tecnológica, y las grandes empresas están esforzándose por mejorar la capacidad de los modelos; mientras que la jerarquía de Activos Cripto está influenciada por la economía de Token, y los indicadores clave de cada proyecto L2 son el volumen de bloqueo y el precio del Token.
Desde un punto de vista esencial, uno está resolviendo problemas técnicos y el otro está empaquetando productos financieros. Para determinar quién tiene la razón, puede que no haya una respuesta estándar, depende del punto de vista personal.
Por supuesto, esta comparación abstracta no es absoluta, sino que se deriva de una interesante percepción obtenida de la comparación de los contextos de desarrollo de dos campos. Nos proporciona una nueva perspectiva para pensar sobre la relación entre el desarrollo tecnológico y los modelos económicos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
7
Compartir
Comentar
0/400
MEVHunter
· hace10h
L2 no puede ganar a los Bots, pero aún así hay que competir.
Ver originalesResponder0
LiquidatedNotStirred
· hace21h
Rug Pull haha los que entienden, entienden
Ver originalesResponder0
GasGuzzler
· hace21h
Solo hay que mirar la tecnología, no confío mucho en los Tokens.
Ver originalesResponder0
shadowy_supercoder
· hace21h
¿Ya te has cansado de esta trampa de múltiples capas?
Ver originalesResponder0
FlashLoanKing
· hace22h
eth ya fue enviado
Ver originalesResponder0
NotFinancialAdvice
· hace22h
¿Dónde se puede aprender a ganar dinero con el Token de Lú?
Comparación del desarrollo por capas de la IA y los Activos Cripto: impulsado por la tecnología VS economía de Token
AI y el desarrollo escalonado de Activos Cripto: una comparación entre la tecnología impulsada y la economía de Token
Recientemente, hay opiniones que consideran que la estrategia de centralización de Rollup de Ethereum parece haber fracasado, y expresan descontento con el modelo anidado L1-L2-L3. Curiosamente, el desarrollo en el campo de la IA también ha experimentado una rápida evolución L1-L2-L3 en el último año. Al comparar estos dos campos, podemos ver las diferencias clave entre ellos.
En el campo de la IA, la lógica jerárquica es el núcleo para resolver problemas que la capa anterior no puede solucionar. Los modelos de lenguaje de gran tamaño de L1 establecen la capacidad fundamental para la comprensión y generación del lenguaje, pero presentan deficiencias en el razonamiento lógico y el cálculo matemático. Los modelos de razonamiento de L2 abordan estas limitaciones, como ciertos modelos que pueden manejar problemas matemáticos complejos y depuración de código, compensando las lagunas cognitivas de los grandes modelos de lenguaje. Sobre esta base, el agente de IA L3 integrará las capacidades de las dos primeras capas, transformando la IA de una respuesta pasiva a una ejecución activa, capaz de planificar tareas de forma autónoma, invocar herramientas y gestionar flujos de trabajo complejos.
Esta capa de IA es "progresión de capacidades": L1 establece la base, L2 complementa las deficiencias, L3 realiza la integración. Cada capa logra un salto cualitativo sobre la base de la capa anterior, y los usuarios pueden sentir claramente que la IA se vuelve más inteligente y más útil.
En comparación, la lógica de capas en el campo de Activos Cripto es un parche para los problemas de la capa anterior, pero a menudo trae nuevos problemas más grandes. Las cadenas públicas L1 tienen un rendimiento insuficiente, por lo que surgieron soluciones de escalabilidad L2. Sin embargo, después de la competencia en la infraestructura L2, aunque las tarifas de Gas han disminuido y el TPS ha aumentado, la liquidez se ha dispersado y las aplicaciones ecológicas siguen siendo escasas. Esto ha llevado a que demasiada infraestructura L2 se convierta en un problema en sí misma. Para resolver este problema, surgieron las cadenas de aplicaciones verticales L3, pero estas cadenas de aplicaciones actúan de manera independiente, no pueden disfrutar del efecto de colaboración ecológica de las cadenas generales, lo que hace que la experiencia del usuario sea aún más fragmentada.
Esta encriptación de activos cripto se ha convertido en una "transferencia de problemas": L1 tiene cuellos de botella, L2 parches, L3 es caótico y descentralizado. Cada capa parece simplemente transferir los problemas de un lugar a otro, dando la impresión de que todas las soluciones giran en torno a "emitir tokens".
La causa fundamental de esta diferencia radica en que: la jerarquía de la IA está impulsada por la competencia tecnológica, y las grandes empresas están esforzándose por mejorar la capacidad de los modelos; mientras que la jerarquía de Activos Cripto está influenciada por la economía de Token, y los indicadores clave de cada proyecto L2 son el volumen de bloqueo y el precio del Token.
Desde un punto de vista esencial, uno está resolviendo problemas técnicos y el otro está empaquetando productos financieros. Para determinar quién tiene la razón, puede que no haya una respuesta estándar, depende del punto de vista personal.
Por supuesto, esta comparación abstracta no es absoluta, sino que se deriva de una interesante percepción obtenida de la comparación de los contextos de desarrollo de dos campos. Nos proporciona una nueva perspectiva para pensar sobre la relación entre el desarrollo tecnológico y los modelos económicos.