多链账户抽象技术解析：加密基础设施的未来

近日，以太坊社区会议（EthCC 7）在比利时布鲁塞尔举行，这是欧洲规模最大的以太坊年度活动，重点关注技术和社区发展。会议期间，一位区块链开发人员发表了题为"揭示未来：多链账户抽象解析"的演讲，深入探讨了账户抽象（AA）技术的现状和未来发展方向。

账户抽象概述

账户抽象主要包括两个核心要素：签名抽象和支付抽象。签名抽象允许用户选择任意验证机制，而不局限于特定的数字签名算法。支付抽象则使用户能够使用多种交易支付选项，如使用ERC-20代币支付或由第三方赞助交易。这种灵活性大大提升了用户体验和安全性。

ERC-4337标准

ERC-4337标准通过引入更灵活的账户管理和交易处理方法，解决了以太坊外部拥有账户（EOA）的一些固有限制。其核心组成包括：

1. userOp结构：用户将userOp发送给Bundler，后者收集多个userOp并调用EntryPoint合约的handleOps函数。

2. EntryPoint合约：作为交易处理的核心，负责验证userOp、收取费用和执行目标操作。

原生账户抽象

在原生AA中，每个账户都是一个合约，交易处理机制直接嵌入区块链协议。不同网络采用了不同的AA设计：

• ERC-4337账户抽象：以太坊、Arbitrum、Optimism等多个网络
• 遵循ERC-4337的原生账户抽象：StarkNet和zkSync Era
• 具有隐私设计的原生账户抽象：Aztec

ERC-4337与原生AA的比较

1. 操作系统角色：ERC-4337通过Bundler和EntryPoint Contract协作完成，而原生AA依赖官方服务器的操作员/排序器。

2. 合约接口：虽然步骤相似，但入口点函数在不同实现中略有差异。

3. 验证步骤限制：各实现对验证过程中的操作码和存储访问有不同程度的限制。

4. 执行步骤限制：zkSync要求确认系统标志，而ERC-4337和StarkNet在执行阶段没有特殊限制。

5. 随机数管理：不同实现采用不同的nonce管理方式。

6. 首次交易部署：ERC-4337允许在首个userOp中部署账户合约，而StarkNet和zkSync需要单独的部署交易。

L1和L2上的ERC-4337差异

在EVM兼容链上实施ERC-4337主要存在两个关键差异：

1. 协议差异：L2需要考虑数据上传到L1的相关费用。

2. 地址差异：不同链上的地址计算方式可能不同，可能导致账户合约地址在以太坊和L2间不一致。

结语

账户抽象技术正在快速发展，为区块链基础设施带来新的可能性。随着不同实现方案的出现和完善，我们有望在未来看到更加用户友好、安全和灵活的区块链交互方式。