代幣分配與市場表現分析

近期多個項目的代幣分配情況顯示，VC佔比普遍在10%至30%之間，與前一周期相比變化不大。大多數項目選擇通過空投向社區分配代幣，但實際效果並不理想。用戶傾向於立即拋售空投獲得的代幣，導致市場承受巨大拋壓。這種現象在過去幾年一直存在，代幣分配方式也未見明顯改變。從價格表現來看，VC主導的代幣普遍表現不佳，發行後常陷入單邊下跌走勢。

值得注意的是，某些項目採取了不同策略。例如，一個項目將4%的代幣通過IDO進行分配，IDO市值僅2000萬美元，在衆多VC驅動的代幣中顯得獨特。此外，還有項目選擇將超過50%的代幣總供應量通過公平發射方式分配，並結合少數VC和意見領袖進行大比例的社區募資。這種讓利於社區的方式可能更容易獲得認可，同時社區募資所得可提前鎖倉。盡管項目方不再持有大量代幣，但可通過做市在市場中回購籌碼，既向社區傳遞積極信號，又能以較低價格回收籌碼。

Memecoin泡沫的終結

市場從以VC驅動的項目爲主導轉變爲純粹的"pump"發幣造泡沫模式，導致代幣陷入零和博弈，最終只有少數人獲利，大多數散戶可能虧損離場。這種現象加劇了市場一二級結構的崩壞，重建或籌碼積累可能需要更長時間。

Memecoin市場氛圍已跌至谷底。散戶逐漸意識到Memecoin本質上仍然脫離不了某些羣體的控制，包括去中心化交易所、資本方、做市商、VC、意見領袖以及名人。這使得Memecoin的發行失去了公平性。短期內的劇烈虧損迅速影響用戶心理預期，這種代幣發行策略已接近階段性終結。

過去一年多，散戶在Memecoin賽道上獲得了相對最大的利潤。盡管AI Agent敘事試圖推動市場熱度，但事實證明，這波AI Agent熱潮並未改變Memecoin的本質。大量Web2個人開發者和Web3套殼項目迅速佔領市場，導致大量披着"價值投資"外衣的AI Memecoin項目湧現。

社區驅動的代幣被某些羣體控制，並通過惡意操縱價格進行"速通"。這種方式嚴重影響了項目的長期發展。曾經的Memecoin項目通過宗教信仰或小衆羣體支持來緩解代幣拋售壓力，並通過做市商操盤實現用戶可接受的項目退出流程。

然而，當Memecoin社區不再以宗教或小衆羣體爲掩護時，市場敏感度已經下降。散戶仍在期待一夜暴富的機會，渴望找到確定性高的代幣，並期待開盤即有深厚流動性的項目。這正是某些羣體對散戶的致命打擊。更大的賭注意味着更豐厚的收益，這種收益開始吸引行業外團隊注意。在這些團隊獲取利益後，他們不會再將穩定幣用於購買加密貨幣，因爲他們對比特幣缺乏信仰。被抽走的流動性將永遠離開加密貨幣市場。

VC幣的困境

上一周期的策略已經失效，但仍有大量項目方因慣性使用相同策略。小份額代幣釋放給VC並高度控盤，讓散戶在交易所中買單。這種策略已經失效，但慣性思維使得項目方和VC不願輕易改變。VC驅動代幣的最大弊端是無法在代幣生成事件(TGE)時獲得早期優勢。用戶不再期望通過發幣買入獲得理想收益，因爲他們認爲項目方和交易所手中持有大量代幣，造成雙方處於不公平位置。同時，這個週期裏VC回報率大幅降低，因此VC投資額度也開始下降，加上用戶不願在交易所接盤，VC幣的發行面臨巨大困難。

對於VC項目或交易所來說，直接上所可能並非最佳選擇。某些代幣團隊從行業內抽走的流動性並未注入其他代幣，如以太坊、SOL或其他山寨幣。因此，一旦VC幣上交易所，合約費率很快會變成-2%。團隊不會有動力拉盤，因爲上所作爲目標已經達成；交易所也不會拉盤，因爲做空新幣已成爲市場共識。

當代幣發行後立即進入單邊下跌行情時，這種現象出現的頻率越高，市場用戶的認知就會逐漸被強化，進而出現"劣幣驅逐良幣"的情況。假設下一個TGE，發幣即砸盤的項目方概率爲70%，有意願護盤做市的爲30%。在接連出現砸盤項目的影響下，散戶會產生報復性做空行爲，即使明知發幣即做空的風險極大。當期貨市場做空情形達到極致時，項目方和交易所也不得不加入做空行列，以彌補無法通過砸盤實現的目標收益。當30%的團隊看到這種情形，即使願意做市，也不願在期貨和現貨之間承受如此巨大的價差拉盤。因此，發幣即砸盤的項目方概率將進一步上升，發幣後制造造福效應的團隊逐漸減少。

不願失去對籌碼的控制，使得大量VC幣在TGE時與四年前相比沒有任何進展或創新。慣性思維對VC和項目方的束縛比想象中更爲強大。由於項目流動性分散、VC解鎖週期較長，且項目方和VC不斷更迭，盡管這種TGE方式一直存在問題，但VC和項目方卻表現出麻木態度。大量項目方可能是初次建立項目，面對未曾經歷的困難時，往往傾向於產生幸存者偏差，認爲自己可以創造不同的價值。

新模式的崛起

爲什麼選擇VC+社區雙驅動？純VC驅動的模式會加大用戶和項目方之間的定價誤差，不利於代幣發行早期的價格表現；而完全公平發射的模式則容易被背後的某些羣體惡意操盤，流失大量低價籌碼，價格在一天內走完一個週期的起伏，對於後續項目的發展是毀滅性打擊。

只有二者結合，VC在項目成立初期切入，爲項目方提供合理資源和發展規劃，降低團隊在開發早期的融資需求，避免因公平發射損失所有籌碼，又只能獲得低確定性回報的最差結局。

過去一年，越來越多的團隊發現，傳統融資模型正在失效——給VC小份額、高度控盤、等待上所拉盤的套路已難以爲繼。VC資金收緊、散戶拒絕接盤、大型交易所上幣門檻提高，在三重壓力下，一套更適應熊市的新玩法正在崛起：聯合頭部意見領袖和少量VC，以大比例社區發射、低市值冷啓動的方式推進項目。

一些項目正在通過"大比例社區發射"開闢新路徑——聯合頭部意見領袖背書，將40%-60%的代幣直接分發給社區，在低至1000萬美元的估值下啓動項目，實現數百萬美元的融資。這種模式通過意見領袖的影響力構建共識FOMO，提前鎖定收益，同時通過高流通性換取市場深度。盡管放棄了短期的控盤優勢，但可以通過合規的做市機制在熊市期間低價回購代幣。本質上，這是權力結構的範式遷移：從VC主導的擊鼓傳花遊戲（機構接盤-上所拋售-散戶買單），轉向社區共識定價的透明博弈，項目方與社區在流動性溢價中形成新的共生關係。

最近，一個項目可以看作是某交易平台和項目方之間的一次突破性嘗試。其4%的代幣通過IDO發行，IDO市值僅爲2000萬美元。爲了參與IDO，用戶需要購買某代幣並通過交易所錢包進行操作，所有交易都會直接記錄在鏈上。這種機制爲錢包帶來新用戶的同時使得他們能夠在更透明的環境中獲得公平的機會。對於該項目而言，通過做市商的操作，以確保價格的合理漲。沒有足夠的市場支持，代幣的價格無法維持在一個健康的區間。隨着項目的發展，從低市值到高市值的逐步過渡，以及流動性的不斷增強，項目逐漸獲得市場認可。項目方與VC的矛盾在於透明度。當項目方通過IDO發射代幣後，不再依賴上所，這樣可以解決雙方在透明度方面的矛盾。鏈上的代幣解鎖過程變得更加透明，確保了過去存在的利益衝突被有效解決。另一方面，傳統的中心化交易所面臨的困境在於代幣發行後常常出現價格暴跌的情況，這使得交易所的交易量逐漸下降，而通過鏈上數據的透明性，交易所和市場參與者可以更準確地評估項目的真實情況。

可以說，用戶和項目方之間的核心矛盾在於定價和公平性。公平發射或IDO的目的是爲了滿足用戶對代幣定價的預期。VC幣的根本問題在於上所之後缺乏買盤，定價和預期是主要原因。破局點在於項目方和交易所。只有通過公平的方式將代幣讓利給社區，並持續推進技術路線圖的建設，才能實現項目的價值增長。