Ethereum'in Sıkıntıları ve Bitcoin'in İpuçları

Son zamanlarda, piyasalarda Ethereum'a yönelik eleştiriler artmış durumda ve bu eleştiriler esas olarak ETH'nin fiyat performansına odaklanıyor. Aslında, Bitcoin sürekli yeni zirveler kaydediyor, oysa Ethereum 2021 tarihli en yüksek seviyesinden hâlâ yaklaşık %40 uzaklıkta. Son zamanlarda ETH fiyatı bir miktar yükselmiş olsa da, genel performansı hâlâ Bitcoin'in gerisinde.

Peki, Ethereum'da ne gibi sorunlar var? Neden bu boğa piyasasında Bitcoin'in gerisinde kalmış durumda? Ethereum, bir zamanlar sahip olduğu cazibesini mi kaybetti? Kripto sektöründeki bir sonraki yenilik yine Ethereum ekosisteminde mi gerçekleşecek?

Bu makale kripto endüstrisinin başlangıcını - Bitcoin'i gözden geçirecek, Ethereum ve tüm endüstrinin mevcut durumunu yeniden değerlendirecek, kripto endüstrisinin yeniden canlanma olasılıklarını tartışacaktır.

Bir. Ethereum düşünce kalıplarından kurtulmak

Öncelikle, Ethereum'un değerini tamamen reddedemeyiz.

Ethereum ve akıllı sözleşmelerinin ortaya çıkması gerçekten de kripto endüstrisine yeni bir ufuk açtı. Ethereum'un doğuşundan önce, çoğu proje yalnızca Bitcoin'in basit taklitleriydi, örneğin daha büyük bloklar, daha hızlı hız veya daha iyi gizlilik sunan Bitcoin varyantları gibi. Bu projeler esasen basit Bitcoin sahte versiyonlarıydı.

Ethereum'un doğuşundan sonra, sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. 2015'ten bu yana, daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar ve daha iyi performans sunan birçok sözde halka açık zincir projesi ortaya çıktı. Çoğu halka açık zincir ekosistemi de DeFi, GameFi, Layer 2 gibi kavramlarla Ethereum modelini kopyaladı.

Artık yatırımcılar çeşitli kavramların spekülasyonuna kayıtsız kalmış durumda ve herkesin bu tür bir heyecanın sürdürülebilir olmadığını bildiği halde en basit ve acımasız Meme coin'lerini peşinden koşuyor.

Tüm sektör, yenilik eksikliği ve dağınık bir konsensüs durumuna düşmüş gibi görünüyor ve karamsar bir hava hakim.

Ancak, Bitcoin'i yeniden incelediğimizde, hala rakipsiz olduğunu, sürekli yeni zirveler yaptığını ve bu olumsuz faktörlerden etkilenmiyor gibi göründüğünü görebiliriz.

Belki de tüm sektör "Ethereum düşüncesi" tarafından çok uzun süre kısıtlandı ve bu nedenle Bitcoin'in değerini göz ardı etti. Sonuçta, Ethereum başlangıçta Bitcoin'den ilham alarak doğdu. Ethereum, Bitcoin'in bir yorumudur, ancak sektör Ethereum modelini her şey olarak görüyor.

Eğer Ethereum'un sorunlarını bulmak ve yeni yenilik fırsatları aramak istiyorsak, Bitcoin'e geri dönmemiz, Bitcoin'i yeniden anlamamız ve yenilik ilhamı almak için ondan faydalanmamız gerekiyor, tıpkı Ethereum'un doğduğu ilk günlerde olduğu gibi.

Hadi bir süreliğine Ethereum düşünce kalıplarından kurtulalım ve Bitcoin perspektifinden düşünelim.

İkincisi, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs

Bitcoin'in birçok yorumlama açısı var, ancak kamu blok zincirleri açısından, konsensüs mekanizması temel bir konudur.

Kamusal zincir, bir grup konsensüs katılımcısı tarafından ortaklaşa sahip olunan blok zinciridir. Kamusal zincir, konsensüs ile çalışmak zorundadır, konsensüs olmadan kamusal zincir olamaz. Bu nedenle, kamusal zinciri tartışırken konsensüs konusunu atlayamazsınız.

Açık blok zincirinin konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olmak üzere ikiye ayrılabilir.

Kamusal zincirin özü, bir dizi mekanik konsensüs aracılığıyla sürekli olarak toplumsal konsensüsü pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabildiği konsensüs mekanizmasıdır; örneğin, PoW mekanizması, katılım yöntemi hesaplama gücüdür; hesaplama gücü ne kadar güçlü olursa, konsensüs de o kadar güçlüdür. Toplumsal konsensüs ise, kamu zincirinin ekosistemi, etkisi etrafında şekillenir; bu, zincir üzerindeki uygulamalar, kullanıcılar gibi verileri içerir ve nihayetinde fiyat üzerinde yansır.

Mekanik konsensüsün katılımcıları, halka açık blok zincirinin birincil yatırımcıları, yararlanıcıları ve inşaatçılarındır.

Açık zincirin başlatılması ve çalışması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır. Onlar, açık zincire katılmak için büyük maliyetler (, örneğin hesap gücü ve enerji ) yatırmaktadırlar, bu nedenle açık zincir ekosisteminin gelişimini en çok teşvik edenlerdir. Buna karşılık, uygulama geliştiricileri genellikle daha hareketlidir ve açık zincirle olan çıkar ilişkileri mekanik konsensüs katılımcıları kadar sıkı değildir.

Bu aynı zamanda neden Bitcoin ekosisteminin erken dönem destekçilerinin çoğunlukla madenci grubundan geldiğini ve Ethereum üzerindeki önde gelen uygulamaların neden ayrı bir yol seçtiğini açıklar.

Bir kamu blok zinciri parası fiyatı zayıflamaya başladığında, genellikle toplumsal konsensüsün zayıfladığı anlamına gelir. Bunun temel nedeni, mekanik konsensüsün zayıflaması veya katılımcıların kaybolmasıdır.

Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.

Üç, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Ethereum ve sektörün mevcut durumu üzerine düşünmek

Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik rekabet modeli, Ethereum'un mekanik konsensüsü ise statik sabit gelir modelidir.

Bitcoin madencileri, aynı zaman diliminde aynı hesap gücü ve enerji yatırarak blok oluşturma hakkı için rekabet etmek zorundadır, ancak sonunda yalnızca bir düğüm blok oluşturma fırsatını elde edebilir. Diğer "yardımcı düğümler"in yatırımları, Bitcoin değerine eklenen büyük bir fazladan maliyet haline gelir.

Kısacası, her bir Bitcoin madenciliği için yapılan gerçek maliyet, tek bir blok oluşturma düğümünün harcamasından çok daha yüksektir; bu, tüm "eşlik eden düğümlerin" maliyetini içerir. Bu nedenle, madenciler büyük gömülü maliyetlerini geri kazanmak için sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılacaklardır, blok oluşturma hakkını elde edene kadar. Bu da Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli olarak güçlenmesinin bir sebebidir.

Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Tarihsel olarak ortalama 10.000 madencilik düğümü üzerinden hesaplanırsa, teorik olarak bu fark 10.000 katına kadar çıkabilir. Şu anda ağda aktif yaklaşık 20 madencilik havuzu bulunmaktadır, bağımsız madencileri de eklediğimizde tahminen toplam 50 düğüm vardır, madencilik havuzunu toplam bir düğüm olarak kabul edersek, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat kadar olmaktadır.

Bu dinamik hesap gücü yarışım modeli, Bitcoin'e son derece güçlü bir konsensüs güvenliği sağladı ve gücünü neredeyse değerlendirmek imkansız.

Karşılaştırıldığında, Ethereum'un PoS mekanizması statik sabit gelir modelidir. Ne kadar ETH stake ederseniz, o kadar ETH geliri elde edersiniz ve şu anda %5 civarında istikrarlıdır. ETH konsensüs katılımcılarının rekabet etmesine gerek yoktur, sadece gelir hesaplaması yaparak kâr dağıtımına katılabilirler, ek israf maliyetleri olmaksızın. Bu, Ethereum'un PoS mekanizmasını tanıttığı ilk dönemlerde enerji tüketimi yaratmayacağına dair "avantajıdır". Ancak, bu "avantaj" aynı zamanda Ethereum ağı konsensüsünün bir zayıflığı haline geldi. Fazla maliyet yatırımı eksikliği nedeniyle, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür ve ağ konsensüs değerinin de buna bağlı olarak azalmıştır.

Bitcoin'in PoW mekanizması ile Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin ağının konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu, sürekli işlem gücü ve enerji yatırımıyla bunun sınırsız olduğunu görüyoruz. Oysa Ethereum'un konsensüsü sınırlıdır, hesaplanabilir; ETH'nin stake oranı, Ethereum konsensüsünün üst sınırını temsil eder.

Bu nedenle, mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin açıkça Ethereum'dan daha güçlüdür, bu da toplumsal konsensüs farklılıklarını daha da etkiler ve nihayetinde bu, coin fiyatlarına yansır.

Fizik ( termodinamiği ) açısından, PoW mekanizması Bitcoin'i bir yaşam formunun entropi azalım sistemi haline getiriyor, bu da Bitcoin ağının sürekli canlı kalmasının fiziksel ilkesidir.

Termodinamiğe göre, evrendeki tüm şeyler entropi artışına yönelir, yani düzenli olandan düzensiz olana, düzenli olandan kaosa doğru, en sonunda yok oluşa doğru ilerler. Tek istisna yaşamdır.

Hayat, negatif entropi ile beslenir. Negatif entropi, iç sistemlerin düzensizlikten düzenliliğe geçmesine yardımcı olabilecek bir dış enerjidir. Hayat, negatif entropiyi sindirerek düzensizliği düzenli hale getirir ve yerel zaman-mekan içinde entropi azalması yaratır.

Bitcoin'in PoW mekanizması, dağınık ve düzensiz Bizans düğümlerinin, sürekli olarak hesaplama yapmak için güç ve enerji tüketerek işlem yapmasını sağlar. Sonunda, en hızlı işlem yapan düğüm blok oluşturma yetkisini kazanır, düğümler arasında hızlı bir şekilde doğrulama yapılır ve konsensüse ulaşılır. Böylece düzensiz bir ağ, tutarlı bir düzene dönüşür ve bir entropi azaltma sistemi, bir yaşam formu yaratılır.

Bu yaşam formunda, madencilerin sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir; bu, Bitcoin ağı içindeki dağınık ve düzensiz düğümlerin konsensüs sağlamasına yardımcı olur ve entropi azaltma sistemi yaratır. PoW mekanizması, Bitcoin'in bu yaşam formunun sindirim sistemidir; madenciler "negatif entropi" sağlayarak Bitcoin'in bu yaşam formunu başarıyla destekler.

Bu, Bitcoin'in sürekli büyümesini sağlayan fiziksel prensiptir.

Ethereum'a bakıldığında:

Ethereum'un kuruluşunun ilk döneminde PoW mekanizması kullanıldı ve yedi yılı aşkın bir süre boyunca çalıştı, bu yedi yıl aynı zamanda Ethereum'un hızlı bir gelişim gösterdiği bir dönemdir. Eylül 2022'ye kadar, Ethereum resmi olarak PoW'dan PoS mekanizmasına geçiş yaptı, her şey sessizce değişti.

PoW mekanizmasının kaldırılması, Ethereum'un dış hesaplama gücü ve enerji girişi kaybetmesine neden oldu, bu da sürekli "negatif entropi" emme yeteneğini kaybetmesi anlamına geliyor. Bu, sindirim sistemi çıkarılmış ve alternatif bir çözüm bulunamamış bir yaşam formuna benziyor. Kısa vadede zayıflama sağlanmış olsa da, sürekli beslenme yeteneğinin eksikliği nedeniyle, yavaş yavaş yok olma durumu neredeyse kaçınılmaz hale geliyor.

Bazıları, Ethereum fiyatlarının zayıf olmasının ekosistemin yenilikten yoksun olmasından, zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli bir artış göstermemesinden kaynaklandığını düşünüyor. Peki, bu durumların daha derin nedenleri nelerdir?

Yukarıda belirtildiği gibi, mekanik konsensüs sosyal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekosistem, uygulama, kullanıcı, coin fiyatı gibi unsurlar sosyal konsensüsün ifadeleridir; sosyal konsensüsün zayıflamasının özü mekanik konsensüsün zayıflamasıdır.

Ethereum'un mekanik mutabakatı neden zayıflıyor?

PoS mekanizması, statik sabit getiri modeli olup, hesap gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, bu da fazla maliyet oluşturamaz ve mekanik konsensüsü zayıflatır; PoS mekanizması, "negatif entropi"yi emme yeteneğinden yoksundur, sistem içindeki entropi artış eğilimini dengelemek için hesap gücü ve enerji girişi ile bunu telafi edemez; PoS'un stake mekanizması, zenginlerin daha da zenginleşmesine ve sınıfın katılaşmasına neden olur, sınıf katılaştığında, topluluk yenilik ve canlılıktan yoksun kalır, nihayetinde bu yetenekler dışarıya taşar ve diğer rakipleri başarılı kılar.

Bu dizi performans, Ethereum ekosisteminin, uygulamalarının, kullanıcılarının, coin fiyatlarının vb. sosyal konsensüs göstergelerinin zayıflığını göstermektedir. Coin fiyatını zorla yükselterek sosyal konsensüsü artırmak mümkün olsa da, fiziksel ilkeler ihlal edilemez.

Ethereum gerçekten bir gerileme gösteriyor, bu döngüde adım adım Bitcoin'in gerisinde kalıyor, bu en gerçek sonuç. Bir sonraki döngü muhtemelen daha büyük bir fark açacak.

Ethereum bile böyleyken, Ethereum'u taklit eden diğer halka zincirler de doğal olarak duraklama dönemine girmiştir. Kripto endüstrisi bugüne geldiğinde, başarısı da Ethereum'a, başarısızlığı da Ethereum'a dayanmaktadır. Bu, belki de herhangi bir sektörün gelişim sürecinde karşılaşacağı bir aşamadır.

Ama fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar.

Kripto sektöründeki daha büyük fırsatlar açıkça mevcut Ethereum modelinde değildir, "Ethereum düşüncesinden" kurtulmalı, sektörün ilk bağlamına ve kökenine geri dönmeli ve oradan cevapları aramalıyız.

Dört, Bitcoin'i Yeniden Gözden Geçirin, Sonsuz Potansiyelini Keşfedin

Bitcoin'e geri dönerek yenilik yapmak, sektörel bir uzun vadeli konudur, kısa vadede zor bir aşamadır. Ancak Ethereum efsanesini kırmaya başladığımızda ve Bitcoin'e geri dönüp yeniden düşünmeye başladığımızda, "konsensüs" gibi arka plandaki detayları keşfetmenin yanı sıra, daha önce göz ardı edilen gizli detayları da bulabiliriz.

Bu ayrıntılar, Bitcoin tabanlı yeni bir paradigma yeniliği konusunda umut veriyor.

Örneğin, insanlar genellikle Ethereum'un işlem yapma konusunda Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünür. Ancak gerçek durum böyle değildir.

Bitcoin'in UTXO modeli, işlemleri işlerken eşzamanlı işlem yapma ve bağımsız durum değişiklikleri gerçekleştirme imkanı sağlar ve durum güncellemeleri için tek bir küresel durum ağacına ihtiyaç duymaz. Aslında, Bitcoin'in hiçbir şekilde hesap kavramı yoktur, kullanıcı adresinde görünen Bitcoin bakiyesi, aslında o kullanıcının özel anahtarının kontrol edebileceği UTXO toplam değerini temsil eder.

UTXO modeli işlemleri işlerken, gerçek bir ticaret ortamında olduğu gibi, herhangi bir çift işlem tarafı farklı nominal değerlerdeki "UTXO" nakit ile sık sık işlem yapabilir. Bir çift işlem tarafının işlem durumu, diğer bir çift işlem tarafının ilerlemesini tamamen etkilemez, çünkü UTXO'lar bağımsız olarak durum değişikliği yapabilir, merkezi bir durum ağacının değişmesine ihtiyaç duymadan.

Ethereum, geleneksel bir hesap modelini benimsemektedir; yani geleneksel banka hesap modelidir. Hesap modeli işlemleri işlerken, her işlemle ilgili adreslerin bakiye artış ve azalışlarını gerçekleştirmek için bir global durum ağacına dayanır. Bu nedenle, her işlem durumu önce tamamlanmalı, ardından bir sonraki işlem gerçekleştirilebilmelidir; aksi takdirde çift harcama veya işlem yapılamaması gibi sorunlar ortaya çıkabilir. Bu yüzden hesap modeli yalnızca seri bir şekilde işlenebilir.

Kısacası, Ethereum'un hesap modeli, işlemleri birleştirmek ve tüm hesap durumlarını değiştirmek için merkezi bir dünya durum ağacına ihtiyaç duyar. Bu dünya durum ağacı merkeziyetsiz bir mekanizma ile çalıştırılsa da, küresel durum değişikliklerini birleştirip işlemek için bir merkez gerektirmesi, eşzamanlı işlemleri ve daha esnek işlem modellerini yürütmeyi zorlaştırmaktadır.

Henüz keşfedilmemiş birçok Bitcoin ayrıntımız var.

"Paralel işlem durumu değişikliğinin yeteneği" açısından, Bitcoin'in UTXO modeli açıkça Ethereum'un hesap modelinden üstündür. Ayrıca, UTXO'nun eşzamanlı işleme ve bağımsız durum değiştirme yeteneği, bağımsız durum değişikliği ve eşzamanlı işleme gerektiren herhangi bir şeye genişletilebilir; yani UTXO, Bitcoin işlemleri dışında diğer şeylerin durumunu ifade edebilir, örneğin tahmin piyasası.