O dilema do Ethereum e as lições do Bitcoin

Recentemente, o mercado tem levantado dúvidas sobre o Ethereum, principalmente em relação ao desempenho do preço do ETH. De fato, o Bitcoin tem alcançado novos máximos, enquanto o Ethereum ainda está quase 40% abaixo do seu ponto mais alto histórico em 2021. Embora o preço do ETH tenha tido uma recuperação recente, o desempenho geral ainda é inferior ao do Bitcoin.

Então, o que realmente aconteceu com o Ethereum? Por que está claramente em desvantagem em relação ao Bitcoin nesta rodada de mercado em alta? O Ethereum já perdeu seu brilho do passado? A próxima rodada de inovações no setor cripto ainda ocorrerá no ecossistema Ethereum?

Este artigo revisitará o ponto de partida da indústria de criptomoedas - Bitcoin, reavaliará o estado atual do Ethereum e de toda a indústria, e explorará possíveis caminhos para a revitalização da indústria de criptomoedas.

Um, libertar-se do pensamento convencional do Ethereum

Primeiro, não podemos negar completamente o valor do Ethereum.

A emergência do Ethereum e de seus contratos inteligentes realmente abriu novas possibilidades para a indústria de criptomoedas. Antes do nascimento do Ethereum, a maioria dos projetos era apenas uma simples imitação do Bitcoin, como variantes do Bitcoin com blocos maiores, velocidades mais rápidas ou melhor privacidade. Esses projetos eram basicamente versões simples do Bitcoin.

Após o nascimento do Ethereum, a indústria entrou numa onda de imitação do Ethereum. De 2015 até agora, surgiram numerosos projetos de blockchain pública, como variantes do Ethereum com blocos maiores, velocidade mais rápida e melhor desempenho. A maioria dos ecossistemas de blockchain pública também replicou o modelo do Ethereum, como conceitos de DeFi, GameFi, Layer 2, entre outros.

Hoje, os investidores tornaram-se insensíveis a várias especulações de conceitos e passaram a perseguir as moedas Meme mais simples e brutais, apesar de todos saberem que essa moda é difícil de durar.

Todo o setor parece ter caído numa dificuldade de falta de inovação e de consenso disperso, permeado por um pessimismo.

No entanto, ao reavaliar o Bitcoin, descobrimos que ele continua a liderar, atingindo novos máximos, parecendo não ser afetado por esses fatores negativos.

Talvez toda a indústria tenha estado presa ao "pensamento Ethereum" por muito tempo, a ponto de ignorar o valor do Bitcoin. Afinal, o Ethereum surgiu originalmente inspirado pelo Bitcoin. O Ethereum é uma interpretação do Bitcoin, mas a indústria vê o modelo Ethereum como tudo.

Se quisermos identificar os problemas do Ethereum e buscar novas oportunidades de inovação, é necessário retornar ao Bitcoin, reinterpretar o Bitcoin e extrair inspiração inovadora, assim como no início do Ethereum.

Vamos nos livrar temporariamente do pensamento fixo em Ethereum e voltar a pensar a partir da perspectiva do Bitcoin.

Dois, Consenso Mecânico e Consenso Social

Há muitas maneiras de interpretar o Bitcoin, mas em termos de blockchain pública, o mecanismo de consenso é o tópico central.

A chamada "blockchain pública" é uma blockchain que é de propriedade conjunta de um grupo de pessoas que participam do consenso. A blockchain pública deve depender do consenso para funcionar; sem consenso, não há blockchain pública. Portanto, discutir blockchain pública não pode escapar do tema do consenso.

O consenso da blockchain pública pode ser dividido em duas categorias: consenso mecânico e consenso social.

A essência da blockchain pública é um sistema descentralizado que depende de um conjunto de consenso mecânico para continuamente consolidar o consenso social. O consenso mecânico refere-se a um mecanismo de consenso em que todos podem participar de forma justa, como o mecanismo PoW, onde a forma de participação é a potência computacional; quanto mais forte a potência computacional, mais forte é o consenso. O consenso social, por sua vez, se reflete no ecossistema da blockchain pública, na sua influência, incluindo aplicações on-chain, usuários e outros dados, que se refletem, em última análise, no preço da moeda.

Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da blockchain pública.

O lançamento e funcionamento de uma blockchain pública dependem totalmente dos participantes do consenso mecânico. Eles investem grandes custos (, como poder computacional e energia ), para participar da blockchain pública, portanto, têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. Em comparação, os desenvolvedores de aplicativos tendem a ser mais fluidos e sua ligação aos interesses da blockchain pública não é tão estreita quanto a dos participantes do consenso mecânico.

Isso também explica por que muitos dos primeiros proponentes do ecossistema do Bitcoin vêm do grupo de mineradores, enquanto as principais aplicações no Ethereum optaram por se separar.

Quando o preço de uma moeda de blockchain pública começa a enfraquecer, geralmente significa que o consenso social está a diminuir, e a razão fundamental é a diminuição do consenso mecânico ou a perda de participantes.

Vamos comparar o Bitcoin e o Ethereum a partir da perspectiva do "consenso".

Três, retornar ao consenso do Bitcoin, refletir sobre o Ethereum e a situação atual da indústria

O consenso mecânico do Bitcoin é um modelo de competição dinâmica, enquanto o consenso mecânico do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático.

Os mineradores de Bitcoin devem investir a mesma potência computacional e energia durante o mesmo período para competir pelo direito de minerar blocos, mas no final apenas um nó consegue obter a oportunidade de minerar, enquanto os investimentos dos "nós acompanhantes" se tornam um enorme custo redundante adicionado ao valor do Bitcoin.

De forma simples, o custo real de produção de um Bitcoin é muito maior do que a despesa de um único nó de bloco, pois inclui todos os custos dos "nós acompanhantes". Assim, os mineradores continuarão a participar da competição de poder computacional para recuperar os enormes custos irrecuperáveis, até obterem o direito de minerar blocos, o que também é a razão pela qual o consenso da rede Bitcoin continua a se fortalecer.

O custo real de consenso da rede Bitcoin é muito superior ao valor de mercado total atual do Bitcoin. Se calculado com base em uma média histórica de 10.000 nós de mineração, teoricamente essa diferença pode chegar a 10.000 vezes. Atualmente, existem cerca de 20 pools de mineração ativos na rede, juntamente com mineradores independentes, estimando um total de 50 nós, considerando os pools de mineração como um único nó total, essa diferença de custo é de aproximadamente 50 vezes.

Este modelo de competição de poder de cálculo dinâmico trouxe uma forte segurança de consenso para Bitcoin, quase impossível de avaliar a sua intensidade.

Em comparação, o mecanismo PoS do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático, onde a quantidade de ETH apostada gera um rendimento correspondente em ETH, atualmente estabilizado em cerca de 5%. Os participantes do consenso do ETH não precisam competir, basta calcular os rendimentos para participar da distribuição de lucros, sem necessidade de despesas adicionais em custos redundantes. Esta também foi uma das "vantagens" promovidas no início do Ethereum, onde o mecanismo PoS não geraria consumo de energia. No entanto, essa "vantagem" também se tornou uma fraqueza do consenso da rede Ethereum. Devido à falta de investimento em custos redundantes, o custo de consenso do Ethereum realmente diminuiu, e o valor do consenso da rede também caiu proporcionalmente.

Comparando o mecanismo PoW do Bitcoin com o mecanismo PoS do Ethereum, descobrimos que o custo de consenso da rede Bitcoin é quase incalculável; com o contínuo investimento em poder de cálculo e energia, seu consenso não tem limites. Por outro lado, o consenso do Ethereum tem um limite, que pode ser calculado; a taxa de staking do ETH é o limite do consenso do Ethereum.

Portanto, no nível de consenso mecânico, o Bitcoin é claramente superior ao Ethereum, o que afeta ainda mais as diferenças de consenso social, refletindo-se finalmente no preço da moeda.

Do ponto de vista da física ( termodinâmica ), o mecanismo PoW torna o Bitcoin mais próximo de um sistema de redução de entropia de um organismo vivo, que é o princípio físico que mantém a rede Bitcoin continuamente vibrante.

A termodinâmica acredita que todas as coisas no universo tendem ao aumento da entropia, ou seja, de ordenado a desordenado, de ordem a caos, e finalmente caminham para a extinção. A única exceção é a vida.

A vida se alimenta de entropia negativa. A entropia negativa é uma forma de energia externa que pode ajudar sistemas internos a passar do desordenado para o ordenado. A vida, ao digerir a entropia negativa, transforma o desordenado em ordenado, criando uma redução de entropia em um espaço-tempo local.

O mecanismo PoW do Bitcoin permite que um grupo de nós bizantinos desordenados, através da contínua digestão de poder computacional e energia, realizem cálculos para resolver, sendo que o nó que computa mais rapidamente obtém o direito de criar um bloco. Os nós verificam rapidamente e alcançam consenso, transformando uma rede desordenada em uma ordem consistente, criando um sistema de redução de entropia, um organismo.

Neste organismo, a potência de cálculo e a energia fornecidas pelos mineradores são "negentropia", ajudando os nós desordenados da rede Bitcoin a alcançar consenso, criando um sistema de diminuição da entropia. O mecanismo PoW é o sistema digestivo deste organismo Bitcoin, onde os mineradores fornecem "negentropia", permitindo a existência deste organismo Bitcoin.

Este é o princípio físico que permite ao Bitcoin continuar a crescer.

Em contraste com o Ethereum:

No início da criação do Ethereum, também foi adotado o mecanismo PoW e funcionou por mais de sete anos, sendo este um período de rápido desenvolvimento para o Ethereum. Até setembro de 2022, o Ethereum fez a transição oficial do PoW para o mecanismo PoS, e tudo mudou silenciosamente.

A remoção do mecanismo PoW fez com que o Ethereum perdesse a capacidade de absorver "entropia negativa" devido à perda de poder computacional e input de energia externos, assim como um organismo que teve seu sistema digestivo removido e ainda não encontrou uma alternativa; embora tenha conseguido emagrecer a curto prazo, a falta de capacidade de alimentação contínua torna sua morte gradual quase inevitável.

Alguns acreditam que a fraqueza do preço do Ethereum se deve à falta de inovação no ecossistema, com aplicações em cadeia e usuários sem crescimento contínuo. Então, qual é a razão mais profunda para essas situações?

Como mencionado anteriormente, o consenso mecânico afeta diretamente o consenso social. O ecossistema, as aplicações, os usuários e o preço da moeda são todas manifestações do consenso social; a essência do enfraquecimento do consenso social é o enfraquecimento do consenso mecânico.

Por que o consenso mecânico do Ethereum está a enfraquecer?

O mecanismo PoS é um modelo de rendimento fixo e estático, carecendo de competição em termos de poder computacional e energia, o que impossibilita a formação de custos redundantes, resultando na redução do consenso mecânico; o mecanismo PoS carece da capacidade de absorver "entropia negativa", não conseguindo compensar a tendência de aumento da entropia interna do sistema através da introdução de poder computacional e energia; o mecanismo de staking do PoS também leva diretamente à riqueza crescente dos ricos e à solidificação de classes, quando as classes se solidificam, a comunidade carece de inovação e vitalidade, e, por fim, essas capacidades transbordam, beneficiando outros produtos concorrentes.

Esta série de desempenhos reflete a fraqueza dos indicadores de consenso social do ecossistema Ethereum, aplicações, usuários e preço da moeda. Mesmo que seja possível aumentar o preço da moeda à força para melhorar o consenso social, os princípios da física não podem ser violados.

Ethereum realmente está em declínio, este ciclo ficou cada vez mais atrás do Bitcoin, esse é o resultado mais verdadeiro. O próximo ciclo provavelmente abrirá uma diferença ainda maior.

Ethereum ainda está assim, outras blockchains públicas que imitam o Ethereum também não conseguem escapar da tendência de queda. A indústria cripto chegou a este ponto, pode-se dizer que teve sucesso e fracassou por causa do Ethereum. Isso talvez seja uma fase que qualquer setor passa durante seu desenvolvimento.

Mas as oportunidades costumam surgir neste momento.

As oportunidades maiores na indústria de criptomoedas claramente não estão no modelo atual do Ethereum, é necessário se livrar do "pensamento Ethereum" e retornar ao contexto e ponto de origem iniciais da indústria, de onde buscar respostas.

Quatro, reavaliar o Bitcoin, explorar seu potencial infinito

Retornar ao Bitcoin para inovação é um tema de longo prazo para a indústria, que é difícil de superar a curto prazo. Mas quando começamos a quebrar o mito do Ethereum e a repensar o Bitcoin, além de descobrir detalhes ocultos como o "consenso", também podemos encontrar mais detalhes escondidos que antes foram ignorados.

Estes detalhes nos dão esperança para uma nova rodada de inovação de paradigma baseada em Bitcoin.

Por exemplo, intuitivamente as pessoas podem pensar que o Ethereum é mais eficiente do que o Bitcoin na realização de transações. Mas a realidade não é bem assim.

O modelo UTXO do Bitcoin, ao processar transações, pode realizar processamento em paralelo e alterações de estado independentes, e não precisa de uma árvore de estado mundial unificada para atualizar o estado. Na verdade, o Bitcoin não tem o conceito de conta, o saldo de Bitcoin exibido no endereço do usuário representa, na verdade, o valor total dos UTXOs que a chave privada desse usuário pode controlar.

O modelo UTXO processa transações como no ambiente de transações do mundo real, onde qualquer par de partes transacionando pode usar "UTXO" em denominações diferentes para transações frequentes. O estado das transações entre um par de partes não afeta o progresso do estado de transações de outro par, pois os UTXOs podem mudar de estado de forma independente, sem a necessidade de uma árvore de estado central unificada para realizar essas mudanças.

O Ethereum adota um modelo de conta tradicional, ou seja, o modelo de conta bancária tradicional. O modelo de conta, ao processar transações, precisa depender de uma árvore de estado global para ajustar os saldos dos endereços envolvidos em cada transação. Portanto, o estado de cada transação precisa ser alterado completamente antes que a próxima transação possa ser realizada; caso contrário, podem ocorrer problemas como double spending ou impossibilidade de realizar transações. Assim, o modelo de conta só pode ser processado de forma serial.

Simplificando, o modelo de contas da Ethereum necessita de uma árvore de estado mundial centralizada para processar transações de forma unificada, alterando o estado de todas as contas de forma unificada. Embora esta árvore de estado mundial seja impulsionada por um mecanismo descentralizado, a necessidade de um centro para processar e realizar mudanças de estado globais torna difícil executar transações concorrentes e modelos de transação mais flexíveis.

Ainda temos muitos detalhes do Bitcoin que não foram descobertos.

No que diz respeito à "capacidade de alteração de estado em paralelo", o modelo UTXO do Bitcoin é claramente superior ao modelo de conta do Ethereum. Além disso, a capacidade de processamento concorrente e alteração de estado independente do UTXO pode ser expandida para qualquer coisa que necessite de alterações de estado independentes e processamento concorrente, ou seja, o UTXO pode expressar estados de outras coisas além das transações do Bitcoin, como mercados de previsão.