Resumo: Estamos familiarizados com o ditado "Compre o boato, venda a notícia." Antes das eleições de outubro, meu artigo "Novo Ciclo de Valor do DOGE: Potencial de Tráfego Político e Carreira Política de Musk no 'Departamento de Eficiência Governamental' (D.O.G.E)"recebeu uma resposta positiva e atendeu às expectativas, resultando em retornos substanciais de investimento. Sou grato pelo encorajamento e apoio de todos. Pessoalmente, acredito que durante o período de transição antes de Trump assumir oficialmente o cargo, haverá muitas oportunidades de negociação semelhantes. Por isso, decidi lançar uma série de artigos chamada 'Série Compre o Rumor' para explorar e analisar as tendências atuais do mercado e identificar oportunidades de negociação potenciais.
Na semana passada, um fenômeno interessante chamou a atenção: à medida que Trump retornava com força, o mercado começou a especular sobre a possível renúncia do presidente da SEC, Gary Gensler. Muitos veículos de mídia tradicionais têm publicado análises sobre possíveis sucessores. Neste artigo, analisaremos qual criptomoeda tem mais chances de se beneficiar à medida que as expectativas de um ambiente regulatório melhorado aumentam. A conclusão é a seguinte: acredito que o setor de ETH Staking verá os ganhos mais diretos, e a Lido, como um projeto líder, também pode superar sua atual situação de preço.

Revisando os Desafios Regulatórios Enfrentados pelo Lido: O Processo Samuels v. Lido DAO

Primeiramente, vamos fornecer algumas informações básicas. Lido é um projeto líder no setor de ETH Staking. Ao oferecer serviços técnicos não custodiais, ajuda os usuários a participarem do Ethereum PoS, ganharem recompensas e reduzirem a barreira técnica e o limite de financiamento de 32 ETH necessários para o Ethereum Native Staking. O projeto arrecadou $170 milhões por meio de três rodadas de captação de recursos. Desde o seu lançamento em 2022, Lido mantém uma participação de mercado de cerca de 30% devido à sua vantagem de pioneirismo. Até o momento, de acordo com os dados da Dune, a Lido detém uma participação de mercado de 27% sem uma queda significativa, indicando que a demanda de negócios da Lido permanece forte.

A razão para a queda atual do preço da Lido pode ser rastreada até o final de 2023, quando o preço de seu token de governança, LDO, atingiu uma alta histórica e sua capitalização de mercado atingiu o pico de US$ 4 bilhões. No entanto, uma ação judicial mudou toda a tendência de preço: o caso Samuels v. Lido DAO, número do caso 3:23-cv-06492. Em 17 de dezembro de 2023, um indivíduo chamado Andrew Samuels entrou com uma ação contra a Lido DAO no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia. O cerne da ação acusou o réu, Lido DAO, e seus parceiros de capital de risco, de venderem ilegalmente tokens LDO ao público sem o devido registro, violando a Lei de Valores Mobiliários de 1933.
Além disso, o modelo de negócio da Lido DAO, que envolvia agrupar os ativos Ethereum dos usuários para apostar, criou um modelo altamente lucrativo, mas não registrou seus tokens LDO na Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), conforme exigido. O autor Andrew Samuels e outros investidores, que compraram tokens LDO acreditando no potencial do modelo de negócios, sofreram perdas financeiras e estão buscando compensação legal.
Este caso não envolve apenas o Lido DAO, mas também inclui acusações contra seus principais investidores, como AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Paradigm Operations LP e Robot Ventures LP. De acordo com as atualizações do caso, essas instituições receberam intimações judiciais em janeiro de 2024, quando o preço do LDO estava no auge. Desde então, o processo legal tem sido principalmente restrito aos advogados das empresas de investimento e Andrew Samuels, e como resultado, o impacto mais amplo ainda não se espalhou.

Somente na primeira audiência de movimento em 28 de março de 2024, a decisão do tribunal foi finalizada em 10 de abril de 2024. Após modificar alguns termos relacionados, o caso foi oficialmente aceito para julgamento.

Em 28 de maio de 2024, a equipe jurídica de Andrew Samuels anunciou unilateralmente uma petição para declarar a Lido DAO em situação de inadimplência. O motivo para essa ação foi que a Lido DAO argumentou que não operava como uma empresa e, portanto, ignorou o processo judicial. Se declarada em inadimplência, a Lido poderia enfrentar resultados desfavoráveis no julgamento, como a incapacidade de se defender. Com base em casos anteriores, como o caso da Ooki DAO, o resultado para a parte em inadimplência geralmente era negativo. Em 27 de junho, o tribunal decidiu a favor dessa petição e exigiu que a Lido DAO respondesse dentro de 14 dias. Como resultado, a Lido DAO teve que nomear um advogado de defesa, a Dolphin CL, LLC, sediada em Nevada, por meio de uma proposta da comunidade, e alocou 200.000 DAI para despesas legais relacionadas. Neste ponto, o caso se tornou amplamente conhecido dentro da comunidade. Após várias rodadas de argumentos entre as partes, o caso parecia entrar em um período de resfriamento após setembro.

Ao mesmo tempo, outro caso teve um impacto substancial no Lido: o caso da SEC contra a Consensys Software Inc., número do caso 24-civ-04578, registrado em 28 de junho de 2024. Notavelmente, isso ocorreu no dia seguinte ao julgamento no caso da Lido DAO, onde a Lido havia sido totalmente notificada do julgamento da ação judicial. Nesse caso, a SEC acusou a Consensys Software Inc. de envolvimento na emissão e venda de títulos não registrados por meio de seu serviço de apostas do MetaMask e de atuar como corretora não registrada tanto no MetaMask Staking quanto em outro serviço chamado MetaMask Swaps.
De acordo com a reclamação da SEC, desde janeiro de 2023, a Consensys facilitou a venda de dezenas de milhares de títulos não registrados em nome dos provedores de staking de liquidez Lido e Rocket Pool. Essas duas empresas criam e emitem tokens de staking líquido (stETH e rETH) em troca de ativos em staking. Enquanto os tokens de staking geralmente estão bloqueados e não podem ser negociados ou usados durante o staking, os tokens de staking líquido, como o nome sugere, podem ser livremente comprados e vendidos. Os investidores nesses planos de staking fornecem fundos para Lido e Rocket Pool em troca desses tokens líquidos. A reclamação da SEC alega que a Consensys esteve envolvida na distribuição de tokens de planos de staking, envolvendo assim a emissão e venda de títulos não registrados e atuando como corretora não registrada nessas transações.
Nesta ação judicial, a SEC descreveu explicitamente o token stETH emitido para os participantes do Lido como um título. Isso marcou o início de um período desafiador para o Lido sob crescente pressão regulatória. A razão para detalhar a linha do tempo do caso é destacar como ela se correlaciona com o movimento de preço do Lido. Em outras palavras, o fator central que suprimiu o preço do LDO foi o impacto da ação judicial impulsionado pelo aumento da pressão regulatória, o que desencadeou um comportamento avesso ao risco por parte de investidores institucionais e varejistas. Se o julgamento fosse desfavorável, poderia resultar em multas significativas para o Lido DAO, o que provavelmente teria um impacto negativo substancial no preço do LDO.

StETH é um título de valor mobiliário e por que o desenvolvimento futuro da Lido é o mais digno de ser observado?

Com base na análise acima, podemos identificar que a atual queda no preço do LDO não se deve ao mau desempenho dos negócios, mas sim à incerteza causada pela pressão regulatória. Como sabemos, a questão central nos dois casos mencionados acima é determinar se o stETH é um título mobiliário.
Normalmente, determinar se um ativo pode ser classificado como um título requer a aplicação do “Teste Howey”. Para explicar brevemente, o Teste Howey é um padrão utilizado sob a lei dos EUA para avaliar se uma determinada transação ou instrumento constitui um título. Ele se origina da decisão de 1946 da Suprema Corte dos EUA no caso SEC v. W.J. Howey Co. Este teste é crucial para definir títulos, especialmente nos setores de criptomoeda e blockchain, e é frequentemente utilizado para avaliar se tokens ou outros ativos digitais estão sujeitos às leis de valores mobiliários dos EUA.

• O Teste Howey é baseado principalmente nos seguintes quatro critérios:
• Investimento de Dinheiro: Seja dinheiro ou outras formas de valor envolvidas no investimento.
• Empresa Comum: Se o investimento é feito em uma empresa comum ou projeto.
• Expectativa de Lucro: Se os investidores têm uma expectativa razoável de lucros derivados dos esforços de terceiros.
• Esforços de Terceiros: Se o lucro depende principalmente dos esforços dos desenvolvedores do projeto ou de terceiros que gerenciam e operam a empresa.

Se uma transação ou instrumento atender a todas as condições acima, pode ser classificado como um título e estar sujeito à regulamentação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). No ambiente regulatório atual, onde as criptomoedas enfrentam escrutínio crescente, o stETH foi considerado um título pela SEC. No entanto, a comunidade de criptomoedas mantém uma visão oposta. Por exemplo, a Coinbase acredita que o ETH Staking não atende aos quatro critérios do Teste de Howey e, portanto, não deve ser considerado uma transação de títulos.

• Sem Investimento de Dinheiro: Durante o processo de staking, os usuários mantêm a propriedade total de seus ativos o tempo todo e não entregam o controle de seus fundos a terceiros, portanto não há comportamento de investimento.
• Nenhuma Empresa Comum: O processo de staking é realizado por meio de uma rede descentralizada e contratos inteligentes, e o provedor de serviços não é uma empresa que opera em conjunto com o usuário.
• Nenhuma expectativa razoável de lucro: As recompensas de staking são os ganhos dos validadores de blockchain, semelhantes à compensação salarial, em vez dos retornos esperados de um investimento.
• Não dependente dos esforços de terceiros: As instituições que fornecem serviços de staking apenas operam software público e recursos de computação para realizar a validação, o que é suporte técnico em vez de gestão. As recompensas não são baseadas em seus esforços de gestão.

A partir disso, podemos ver que ainda há espaço para discussão sobre se os ativos relacionados ao ETH Staking serão classificados como valores mobiliários, pois isso é amplamente influenciado pelo julgamento subjetivo da SEC.

Para resumir por que acredito que o desenvolvimento futuro do Lido é o mais digno de ser observado:

1. O principal fator que suprime o preço é a pressão regulatória, que é altamente influenciada por fatores subjetivos. Atualmente, o preço está em baixa técnica.

1. ETH já foi definido como uma mercadoria, o que lhe dá mais espaço para discussão em comparação com outros campos, como SOL.

1. O ETF de ETH já foi aprovado, e os recursos de primeira linha mobilizados para as vendas do ETF certamente fornecerão assistência. Para expandir sobre isso, há rumores circulando de que o influxo atual de fundos nos ETFs de ETH é mais fraco do que o dos ETFs de BTC. A razão para isso reside na diferença entre os dois. Para a maioria dos fundos tradicionais, o BTC é o padrão para o mercado de criptomoedas e é relativamente mais fácil de entender. Por outro lado, o apelo do ETF de ETH não é tão forte. Se os ETFs de ETH pudessem oferecer recompensas indiretas de staking aos compradores, isso aumentaria significativamente sua atratividade.

1. Os custos legais associados à resolução de processos relacionados são relativamente baixos. No caso Samuels v. Lido DAO, o autor é um indivíduo, não a SEC. Portanto, os custos legais envolvidos na rejeição do caso são menores em comparação com os de um processo direto da SEC, e o impacto também é relativamente limitado.

Em conclusão, acredito que durante este período de janela, com potencial para mudanças no ambiente regulatório, o futuro desenvolvimento da Lido é digno de ser observado.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Mario olha para Web3]. Os direitos autorais pertencem ao autor original [@Web3Mario]. Se houver objeções a essa republicação, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. A equipe da gate Learn traduziu o artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que seja mencionado.