活用博彩模型：探討GGR在加密遊戲項目中的應用

當前仍將"可玩性"作爲唯一標準的加密遊戲團隊將面臨淘汰，因爲他們未能洞察加密用戶的博弈本質。在啓動新的加密遊戲項目或考慮投資時，務必先學習博彩業GGR模型這一基礎知識。

GGR(Gross Gaming Revenue)即博彩毛利，是衡量博彩業績的通用指標。它代表玩家在特定時期內的總虧損金額，也就是賭場的毛利，計算方式爲：總下注額減去玩家贏取的總金額。

另一個相關概念是NGR(Net Gaming Revenue)，即博彩淨利。計算方法爲：總下注額減去玩家贏取的總金額、額外贈送的籌碼及博彩稅。

GGR還有一種替代算法：總下注額乘以殺率。殺率指總下注額中預計會被賭場贏取的百分比。

衆所周知，即使莊家不作弊，博彩也不是公平遊戲。按照標準玩法，21點、百家樂甚至擲骰子等相對公平的遊戲，仍存在0.5%-20%不等的莊家優勢。

撇開"無限資金漏洞"不談，莊家希望玩家能持續下注且金額較大。因此，特別是在網路博彩中，賭場會調控實際的莊家優勢。

這導致了一個平衡問題：殺率過低則難以盈利，過高則會嚇跑玩家。賭場既不能讓客戶一直輸，也不能讓他們總是贏，同時還需要提供穩定的賠率，並讓客戶對此有共識。

將這些概念應用到加密遊戲甚至加密交易市場，我們可以發現一些有趣的洞見。

博彩與加密博弈的最大區別在於玩家是否接受可變賠率。傳統博彩遊戲雖然最終殺率可能不同，但賠率框架是固定的。而加密貨幣交易平台上，每個代幣的賠率都可能不同，甚至同一代幣在不同時間的賠率也會變化。

這解釋了爲何類似GambleFi的產品大多雷同，都提供包括體育競猜、百家樂、捕魚和輪盤賭等遊戲。博彩強調機制共識和賠率框架，其目標用戶羣更關注如何在既定規則下獲得優勢，這與加密貨幣投機者或交易員的特徵並不完全重合。

博彩行業不需要推出大量新遊戲，而是要建立一套能被衆多代理或現金網路採用的機制。網路博彩多採用代理制，遊戲供應商與現金網分享GGR，過多的遊戲會增加成本，這也是NGR通常維持在3%左右的原因。

殺率的可控性是另一個關鍵問題。從本質上講，這涉及如何使殺率可控。我們可以比較三種模式：博彩、合約交易和小市值代幣交易。

主要區別在於流動性：

1. 博彩：賠率固定，無流動性，殺率完全可控。
2. 合約交易：賠率相對固定（大市值幣種），有一定流動性（可隨時平倉），流水模型或殺率相對可控。
3. 小市值代幣交易（中心化/去中心化交易所）：賠率完全不固定，絕對流動性（除非設置提現限制），殺率幾乎不可控。

賠率越不固定，籌碼流動性越大，殺率就越難以控制。

這也解釋了爲什麼幾乎所有遊戲，無論是否屬於博彩類，都不會採用完全的真隨機機制。因爲殺率不可控，一旦過高就會導致玩家流失。

在網路撲克遊戲中，常見"真人荷官在線發牌"的做法，是因爲純算法的僞隨機容易被更強大的算法破解，從而給現金網路造成損失。這本質上是一個以"平衡與拉鋸"爲主題的博弈。

殺率直接影響玩家的單位生命週期GGR。從博彩到小市值代幣交易，用戶粘性逐漸降低，這直接影響了用戶增長轉化策略。

博彩業最賺錢的部分是貴賓廳，可佔賭場總利潤的80%以上。貴賓廳依賴賭場中介（俗稱"迭碼仔"）來實現增長轉化。賭場如何與迭碼仔分潤，又如何知曉誰的客戶下了多少注？

這涉及賭場的出碼機制。籌碼分爲兩種：現金碼和泥碼。現金碼可雙向兌換，而泥碼僅用於下注。贏得的籌碼是現金碼。每次下注就是洗碼，迭碼仔可獲得返佣，甚至賭客也能得到返水。

這與合約交易所的返佣體系頗爲相似。合約體驗金就相當於泥碼，好處是可以激勵用戶嘗試交易而不需實際投入資金。