AIはブロックチェーンが必要ですか？機械金融の未来を探る

近年、AI技術は飛躍的に進歩し、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズムトレーディングまで、AIは徐々に「ツール」から「アクター」へと変わりつつあります。同時に、Web3分野でも「AI+ブロックチェーン」の可能性が熱く議論されています。しかし、逆に考えてみるべきではないでしょうか：AI自体はブロックチェーンを必要としているのでしょうか？

もしAIを人間の主導から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすならば、現在の金融システムの中で数多くの障害に直面することになるでしょう。これは単なる効率の問題ではなく、構造的な問題です。従来の金融システムは、その設計当初から機械のために準備されてはいませんでした。

金融システムの人間中心設計とAIの限界

現代金融システムの基盤はアカウントシステムです。銀行カードの開設、ファンドの購入、または支払いサービスの利用など、すべてが身分認証という前提から離れることはできません。これらのプロセスの核心目的は、ユーザーが具体的で識別可能で、法的責任能力を持つ「自然人」または「法人」であることを確認することです。

しかし、AIはこの2つの範疇には属しません。AIには国籍、身分証明書、または税番号がなく、「署名能力」や「法的行為能力」を持っていません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の相手方や取引の対象になったりすることができないことを意味します。簡単に言えば、AIは現行の金融システムにおいて「非人間の幽霊」であり、金融人格を欠いています。

これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界に関するものです。AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場取引に参加したりするためには、まず支払い手段が必要です。そして、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後には"人"または"企業"が結びついています。AIが"誰かの付属ツール"ではなく、比較的独立した行為体である限り、この構造の中で拒絶される運命にあります。

ブロックチェーン：機械が接続できる金融プロトコル

ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの最大の違いは、ユーザーの身元を気にしないことです。ユーザーは人間、スクリプト、プログラム、さらには「常にオンライン」の自動化されたインテリジェントエージェントである可能性があります。プライベートキーとアドレスのペアを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加できます。

言い換えれば、ブロックチェーンは"非人間のユーザー"が経済活動に参加するのに自然に適しています。

例えば、ブロックチェーン上に展開されたAIモデルは、分散ストレージを利用してデータを取得し、分散コンピューティングリソース市場から運用リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全過程は、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの認証も不要であり、また「人」が介入することもありません。

いくつかのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引と調整を行うかを探求し始めています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実操テスト段階に移行しました。

このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、利益を得て、自身を再投資する循環体です。人間が給与を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に自らの収入源を持っています。

伝統的な金融システムの限界

従来の金融システムの全てのインフラは「人間の行動」の仮定を基に設計されています。

伝統的な支払いシステムの取引プロセスは、人が開始し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているのか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが監督機関への税務申告を完了することを期待することもできません。

これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「誰か」または「会社」に依存して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失をもたらした場合、責任は誰が負うのか？利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題には現在明確な答えがなく、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な可能性が存在します。

ステーブルコイン：AI 世界の "ハードカレンシー"

AIは、支払い能力だけでなく、安定した決済通貨も必要です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"での交換を望むことが多いです。

これこそがステーブルコインの重要な意義です。ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通しながら、価値を安定させる金融ツールを提供します。これはAIの世界における"ハードカレンシー"です。

現在、一部のプロジェクトはAI間のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、これにより「人的承認」が不要な低摩擦経済システムを構築しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自治型マシン経済体を形成することができます。

AIの"チェーン上法人"の形態

未来、特定のAIシステムは特定の企業や研究機関に依存せず、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。

これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンIDシステムを持っています。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、契約の更新を発表することができ、真に意味のある"デジタル法人"または"AI法人"を形成します。

それらの間の協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンのルールを秩序とします。それらの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。

このプロセスでは、暗号通貨はある種の投機資産ではなく、AI間の信頼を支える基盤プロトコルです。

リスクと課題

もちろん、これらすべては多くの課題にも直面しています。

AI ウォレットの鍵管理の問題、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、越境 AI 主体の法的適格性、アルゴリズム行動の倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新たな課題です。

より現実的なのは、私たちの現行の法律システムと規制フレームワークが「非人間的行為者」に対する道筋をほとんど提供していないということです。AIは他者を訴えることもできず、訴えられることもありません；税金を納めることもできず、財産権を享有することもできません；一旦制御が失われたり攻撃を受けたりした場合、誰が責任を持ち、誰が追及するのでしょうか？これらすべては、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段が必要です。

しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで道筋を見出しています——それはAIを受け入れるために古いシステムを修正するのではなく、AIの行動を受け入れるために、より適した「マシン金融インフラストラクチャ」を構築することによってです。

このインフラストラクチャには、オンチェーンアイデンティティ、暗号化アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムが必要です。言い換えれば、必要なのは私たちの伝統的な意味での「金融システム」ではなく、Web3です。

まとめ

暗号通貨の発展は、初期には「アカウントを持たない人々」を対象にしていました。例えば、金融システムから排除された人々、国家、周辺産業です。現在、それは「アイデンティティを持たない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢となる可能性があります。

もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築している。

AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。