リステーキング熱潮の背後にあるリスクとベストプラクティス

Restakingの概念の台頭に伴い、市場にはEigenlayerに基づく多くのRestakingプロジェクトが登場しています。Restakingは、Ethereum Beaconのステーキング層の信頼を共有することによって、ユーザーのステーキングシェアを他のプロジェクトと共有し、ユーザーにより多くの利益をもたらすことを目的としています。また、他のプロジェクトもETH Beacon層と同等のコンセンサス信頼性と安全性を享受できるようになります。

ユーザーが異なるRestakingプロジェクト間の相互リスクをよりよく理解できるように、市場における主流のRestakingプロトコルと主流のLST資産を研究し、関連するリスクを整理しました。これにより、ユーザーが利益を享受しながら、対応するリスクをより適切に管理できることを目指しています。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

リスクポイントの概要

現在、市場に出回っているRestakingプロトコルのほとんどはEigenLayerに基づいて構築されています。ユーザーにとって、Restakingに参加することは、次のリスクにさらされることを意味します：

契約リスク

1. Restakingに参加するには、プロジェクト側の契約と相互作用する必要があり、ユーザーは契約が攻撃されるリスクを負う必要があります。
2. EigenLayerに基づいて構築されたプロジェクトの資金は最終的にEigenLayerプロトコルのコントラクトに保管されます。もしEigenLayerのコントラクトが攻撃されると、関連するプロジェクトの資金も損失を被ることになります。
3. EigenLayerのリステーキングには、ネイティブETHリステーキングとLSTリステーキングの2種類があります。 LSTリステーキングの場合、資金はEigenLayer契約に直接預けられます。 ネイティブETHリステーキングの場合、資金はETHビーコンチェーンに保管されます。 つまり、LSTのリステーキングを行うユーザーは、EigenLayerの契約リスクにより損失を被る可能性があります。
4. プロジェクト側には高リスクの権限があり、特定の状況下では敏感な権限を通じてユーザー資金を流用する可能性があります。

LST リスク

LSTトークンは、デペッグの可能性があり、またはLST契約のアップグレード/攻撃によりLSTの価値が偏差し、損失が発生する可能性があります。

リスクを退出する

現在、EigenLayerを除いて、市場の主要なRestakingプロトコルはすべて出金をサポートしていません。プロジェクト側が契約のアップグレードを通じて相応の出金ロジックを実装しなければ、ユーザーは資産を直接取り戻すことができず、二次市場から流動性を得て退出する必要があります。

上記のリスクポイントに基づき、私たちは現在市場に存在するいくつかの主流のRestakingプロトコルをシステム調査し、整理しました。主な発見は以下の通りです：

1. プロジェクトの完成度が低く、大部分のプロジェクトが引き出しロジックを実装していません。
2. 中心化リスク：ユーザー資産は最終的にマルチシグウォレットによって管理され、プロジェクト側には一定のラグプル能力が存在します。
3. 第二点に基づいて、内部の悪行やマルチシグの秘密鍵の喪失が発生した場合、資産の損失を引き起こす可能性があります。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

EigenLayerはすべてのプロジェクトの基盤であるため、上記のリスクに加えて、以下の点にも注意が必要です。

1. EigenLayerは現在、メインネットにデプロイされた契約の中で、ホワイトペーパーに記載されたすべての機能（AVS、slash）を完全には実装していません。その中で、slash機能は関連するインターフェースのみが実装されており、具体的な完全なロジックはまだありません。契約コードによると、現在のslashはStrategyManager契約のowner（プロジェクト側のadmin権限）によってトリガーされており、実行方法は比較的中央集権的です。

2. EigenLayer ネイティブ ETH Restaking の過程では、Restaking 資金管理のために EigenPod コントラクトを作成する必要があるだけでなく、自分で Beacon チェーンノードサービスを運営し、Beacon チェーンによるスラッシュのリスクを負う必要があります。ユーザーがネイティブ ETH Restaking を行う際は、信頼性の高いノードサービスプロバイダーを選択することをお勧めします。また、ETH は Beacon チェーンに保管されているため、引き出しプロセスはユーザーが開始し、ノードサービスプロバイダーが Beacon チェーンから関連資金を引き出すのを支援する必要があります。つまり、引き出しプロセスは両者の合意が必要です。

3. EigenLayer は現在、AVS と Slash 機能を完全には実装していないため、ユーザーは関連するリスクを十分に理解する前に EigenLayer プロトコルで deleGate 機能を有効にしないことをお勧めします。さもなければ、資金の損失を引き起こす可能性があります。

そのほか、コードレビューを通じて、いくつかのプロジェクトにはコード上のリスクが存在し、ユーザーの資金の安全性に影響を与える可能性があります。いくつかのリスクポイントとプロジェクト側の回答は以下の通りです：

エイゲンパイ

現在、プロトコルのすべての契約はアップグレード可能な契約であり、アップグレード権限は 3/6 Gnosis Safe ですが、MLRT トークンの cbETH、ethX、ankrETH の MLRT トークン契約のアップグレード権限は EOA アドレスです。

プロジェクトチームは、24時間以内にすべてのMLRTトークンのアップグレード権限をマルチシグウォレットに移転することを示しました。

ケルプダオ

リチャージプロセスでは、ユーザーが取得するシェアの割合を計算する際に、シェアの価値を計算する必要がありますが、計算式の中の rsETHPrice は手動で対応するオラクルを更新する必要があります。stETH を除き、それぞれのトークンコントラクトのシェアプライスを価格ソースとして使用します。stETH は直接 1:1 換算されます。stETH が二次市場でディスカウントされている場合、リチャージプロセスには一定のアービトラージの余地があります。

KelpDAOは、Lidoの契約の交換レートが1 stETH = 1 ETHに定められていると応えましたが、現在はまだ引き出し機能が開放されていないため、アービトラージャーはこの戦略を利用することができません。チームは、引き出しを開始する際に、stETHの市場価格をチェックし、stETHの契約価格と比較するためのサーキットブレーカー機能を追加し、大きな偏差がある場合には必要なバリアを適用します。

レンゾ

OperatorDelegatorはEigenLayerへの資金のルーティングプロトコルを担当し、異なる充填比率に対応しますが、プロトコルはOperatorDelegatorを設定する過程で、すべてのOperatorDelegatorの比率が100%を超えているかどうかをチェックしていないため、OperatorDelegator-1（70%）とOperatorDelegator-2（70%）の状況が発生する可能性があります。この問題は主にユーザーの資金引き出しに影響を与えます。現在、引き出しロジックがまだ不完全であるため、元本への具体的な影響を評価することができません。

Renzoチームは、この特定の状況において資金が不正なOperatorDelegator契約に移されて入金されるか、不正なOperatorDelegatorから引き出されることになると述べています。この技術的な問題は、Renzoが異なるオペレーターに割り当てる予定の配分が不一致になる可能性がありますが、総ロックアップ価値(TVL)の計算や資金の安全性には影響しません。チームは今後の契約アップグレードでこの問題を解決する予定です。

Restaking に参加するリスクを効果的に低減するにはどうすればよいですか？

Restakingは新しい概念であり、契約レイヤーでもプロトコルレイヤーでも相応の時間の試験を受けていません。上記のリスクに加えて、他の未知のリスクも存在する可能性があります。以下は比較的安全なインタラクションパスの提案です：

資金配分

1. 大きな資金を使ってRestakingに参加するユーザーにとって、EigenLayerのNative ETH Restakingに直接参加することは良い選択です。その理由は、Native ETH Restakingの場合、入金されたETH資産がEigenLayerの契約ではなくBeaconチェーンの契約に保管されるからです。最悪の契約攻撃が発生した場合でも、攻撃者はユーザーの資産を即座に取得することはできません。

2. 大きな資金を使用したいが、長い償還時間を耐えたくないユーザーは、相対的に安全な stETH を参加資産として選び、EigenLayer に直接参加することができます。

3. 追加の収益を得たいユーザーは、自身のリスク許容度に応じて、Puffer、KelpDAO、Eigenpie、Renzoなど、EigenLayerに基づいて構築されたプロジェクトに資金の一部を適切に選択して参加することができます。しかし、現在、上記のプロジェクトはいずれも相応の出金ロジックを実装していないため、これらのプロトコルに参加するユーザーは、相応の退出リスクも考慮する必要があり、投資プロセスでは関連するLRTの二次市場での流動性についても考慮すべきです。

監視設定

現在、文中に列挙されているプロジェクトはすべて、コントラクトのアップグレードと一時停止の機能を持っています。また、プロジェクトのチームはマルチシグを使用して、プロジェクトに対する高リスクな操作を実行することができます。上級ユーザー向けには、関連するコントラクトのアップグレードやプロジェクトチームの敏感な操作の実行を監視するために、適切なコントラクト監視を設定することができます。

同時に、ETHを投入してプロジェクトに参加するチームやユーザーは、プールのTVLの変化、ETH価格の変動、および巨大なクジラの動きに基づいて、自動化ボットと単独署名の承認をトリガーするマルチシグウォレットの条件を設定し、EigenLayerおよび各再ステーキングプロトコルへの自動入金機能を設定できます。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス