Dilema Ethereum dan Pelajaran dari Bitcoin

Belakangan ini, pasar terus mempertanyakan Ethereum, terutama terkait kinerja harga ETH. Faktanya, Bitcoin terus mencetak rekor tertinggi baru, sementara Ethereum masih memiliki selisih hampir 40% dari titik tertinggi historis pada tahun 2021. Meskipun harga ETH baru-baru ini mengalami rebound, tetapi secara keseluruhan kinerjanya masih di bawah Bitcoin.

Jadi, apa sebenarnya masalah dengan Ethereum? Mengapa dalam bullish kali ini jelas tertinggal dibandingkan Bitcoin? Apakah Ethereum telah kehilangan pesonanya yang dulu? Apakah inovasi berikutnya dalam industri kripto masih akan terjadi di ekosistem Ethereum?

Artikel ini akan meninjau titik awal industri kripto — Bitcoin, menilai kembali Ethereum dan keadaan keseluruhan industri, serta membahas kemungkinan jalur untuk menghidupkan kembali industri kripto.

Satu, Lepaskan Pemikiran Kaku Ethereum

Pertama, kita tidak dapat sepenuhnya menolak nilai Ethereum.

Kemunculan Ethereum dan kontrak pintarnya memang membuka dunia baru bagi industri kripto. Sebelum kelahiran Ethereum, sebagian besar proyek hanya merupakan tiruan sederhana dari Bitcoin, seperti varian Bitcoin dengan blok yang lebih besar, kecepatan yang lebih cepat, atau privasi yang lebih baik. Proyek-proyek ini pada dasarnya adalah versi tiruan Bitcoin yang sederhana.

Setelah Ethereum lahir, industri memasuki gelombang meniru Ethereum. Sejak 2015 hingga sekarang, telah muncul banyak proyek blockchain publik yang disebut-sebut, seperti varian Ethereum yang memiliki kapasitas blok lebih besar, kecepatan lebih cepat, dan kinerja lebih baik. Ekosistem blockchain publik sebagian besar juga meniru model Ethereum, seperti konsep DeFi, GameFi, Layer 2, dan lainnya.

Saat ini, para investor telah menjadi kebal terhadap berbagai konsep spekulasi, dan beralih mengejar koin Meme yang paling sederhana dan kasar, meskipun semua orang tahu bahwa tren ini sulit untuk bertahan lama.

Seluruh industri tampaknya terjebak dalam kesulitan kurangnya inovasi dan konsensus yang terpecah, menyebarkan suasana pesimis.

Namun, ketika kita melihat kembali Bitcoin, kita akan menemukan bahwa ia tetap unggul, terus mencetak rekor baru, tampaknya tidak terpengaruh oleh faktor-faktor negatif ini.

Mungkin seluruh industri terikat oleh "pemikiran Ethereum" terlalu lama, sehingga mengabaikan nilai Bitcoin. Setelah semua, Ethereum awalnya terlahir dari inspirasi Bitcoin. Ethereum adalah interpretasi dari Bitcoin, tetapi industri melihat model Ethereum sebagai segalanya.

Jika kita ingin mengetahui masalah yang ada pada Ethereum, serta mencari peluang inovasi baru, kita perlu kembali pada Bitcoin, memahami Bitcoin kembali, dan mengambil inspirasi inovasi dari situ, seperti saat Ethereum pertama kali muncul.

Mari kita sementara melepaskan pola pikir Ethereum dan kembali berpikir dari perspektif Bitcoin.

Dua, Konsensus Mekanis dan Konsensus Sosial

Ada banyak sudut pandang untuk memahami Bitcoin, tetapi dalam konteks blockchain publik, mekanisme konsensus adalah topik inti.

Apa yang disebut sebagai blockchain publik adalah blockchain yang dimiliki bersama oleh sekelompok orang yang berpartisipasi dalam konsensus. Blockchain publik harus bergantung pada konsensus untuk beroperasi, tanpa konsensus tidak ada blockchain publik. Oleh karena itu, diskusi tentang blockchain publik tidak bisa terlepas dari topik konsensus ini.

Konsensus blockchain publik dapat dibagi menjadi dua jenis: konsensus mekanis dan konsensus sosial.

Inti dari blockchain publik adalah sistem desentralisasi yang bergantung pada satu set konsensus mekanis untuk terus mengkonsolidasikan konsensus sosial. Konsensus mekanis merujuk pada mekanisme konsensus yang dapat diikuti oleh semua orang secara adil, seperti mekanisme PoW, di mana cara partisipasinya adalah melalui kekuatan komputasi, semakin kuat kekuatan komputasi, semakin kuat konsensusnya. Konsensus sosial tercermin dalam ekosistem, pengaruh seputar blockchain publik, termasuk aplikasi di dalam rantai, pengguna, dan data lainnya, yang pada akhirnya tercermin dalam harga koin.

Peserta konsensus mekanis adalah investor, penerima manfaat, dan pembangun utama dari blockchain publik.

Peluncuran dan operasi blockchain publik sepenuhnya bergantung pada peserta konsensus mekanis. Mereka mengeluarkan biaya besar ( seperti daya komputasi dan energi ) untuk berpartisipasi dalam blockchain publik, sehingga mereka memiliki motivasi terbesar untuk mendorong perkembangan ekosistem blockchain publik. Sebaliknya, pengembang aplikasi seringkali lebih cair, dan hubungan kepentingan mereka dengan blockchain publik tidak seketat peserta konsensus mekanis.

Ini juga menjelaskan mengapa penggerak awal ekosistem Bitcoin banyak berasal dari kelompok penambang, sementara aplikasi terkemuka di Ethereum memilih untuk berdiri sendiri.

Ketika harga koin blockchain publik mulai melemah, biasanya berarti konsensus sosial berkurang, penyebab utamanya adalah melemahnya konsensus mekanis atau hilangnya partisipan.

Mari kita bandingkan Bitcoin dan Ethereum dari sudut pandang "konsensus".

Tiga, Kembali ke Konsensus Bitcoin, Merenungkan Ethereum dan Kondisi Industri

Konsensus mekanis Bitcoin adalah mode kompetisi dinamis, sedangkan konsensus mekanis Ethereum adalah mode pendapatan tetap statis.

Penambang Bitcoin harus menginvestasikan daya komputasi dan energi yang sama dalam periode waktu yang sama untuk bersaing dalam hak menghasilkan blok, tetapi akhirnya hanya satu node yang dapat memperoleh kesempatan untuk menghasilkan blok, sementara investasi dari "node pendamping" lainnya menjadi biaya redundan yang besar yang ditambahkan pada nilai Bitcoin.

Singkatnya, biaya aktual untuk mencetak satu Bitcoin jauh lebih tinggi daripada pengeluaran untuk satu node penghasil blok, karena mencakup semua biaya "node pendamping". Oleh karena itu, penambang akan terus berpartisipasi dalam kompetisi daya komputasi untuk mengembalikan biaya tenggelam yang besar hingga mereka mendapatkan hak untuk menghasilkan blok, ini juga merupakan alasan mengapa konsensus jaringan Bitcoin terus diperkuat.

Biaya konsensus nyata dari jaringan Bitcoin jauh lebih tinggi daripada total kapitalisasi pasar Bitcoin saat ini. Jika dihitung dengan rata-rata historis 10.000 node penambangan, secara teoritis, perbedaan ini bisa mencapai 10.000 kali. Saat ini, ada sekitar 20 kolam penambangan aktif di seluruh jaringan, ditambah dengan penambang independen, diperkirakan total ada 50 node, jika kolam penambangan dianggap sebagai satu node total, perbedaan biaya ini sekitar 50 kali.

Model kompetisi daya komputasi dinamis ini memberikan keamanan konsensus yang sangat kuat untuk Bitcoin, hampir tidak mungkin untuk mengevaluasi kekuatannya.

Sebagai perbandingan, mekanisme PoS Ethereum adalah model pendapatan tetap statis, di mana jumlah ETH yang dipertaruhkan akan mendapatkan keuntungan ETH yang sesuai, saat ini stabil di sekitar 5%. Peserta konsensus ETH tidak perlu bersaing, mereka hanya perlu menghitung keuntungan untuk berpartisipasi dalam distribusi keuntungan, tanpa pengeluaran biaya redundan tambahan. Ini juga menjadi "keuntungan" yang dipromosikan oleh Ethereum di awal bahwa mekanisme PoS tidak akan menghasilkan konsumsi energi. Namun, "keuntungan" ini juga menjadi kelemahan dari konsensus jaringan Ethereum. Karena kurangnya investasi biaya redundan, biaya konsensus Ethereum sebenarnya menurun, sehingga nilai konsensus jaringan juga menurun.

Dengan membandingkan mekanisme PoW Bitcoin dan mekanisme PoS Ethereum, kami menemukan bahwa biaya konsensus jaringan Bitcoin hampir tidak terukur, dengan terus berlanjutnya investasi dalam daya komputasi dan energi, konsensusnya tidak memiliki batasan. Sedangkan konsensus Ethereum memiliki batasan, yang dapat dihitung, tingkat staking ETH adalah batas atas konsensus Ethereum.

Oleh karena itu, di tingkat konsensus mekanis, Bitcoin jelas lebih kuat daripada Ethereum, yang selanjutnya mempengaruhi perbedaan konsensus sosial, dan akhirnya tercermin pada harga koin.

Dilihat dari sudut pandang fisika ( termodinamika ), mekanisme PoW membuat Bitcoin lebih dekat dengan sistem pengurangan entropi makhluk hidup, ini adalah prinsip fisika yang membuat jaringan Bitcoin terus penuh energi.

Termodinamika berpendapat bahwa semua hal di alam semesta cenderung menuju peningkatan entropi, yaitu dari yang teratur menjadi tidak teratur, dari keteraturan menjadi kekacauan, dan akhirnya menuju kepunahan. Satu-satunya pengecualian adalah kehidupan.

Kehidupan memakan entropi negatif. Entropi negatif adalah energi eksternal yang dapat membantu sistem internal beralih dari ketidakteraturan ke keteraturan. Kehidupan mengubah entropi negatif melalui pencernaan, mengubah ketidakteraturan menjadi keteraturan, menciptakan pengurangan entropi di ruang waktu lokal.

Mekanisme PoW Bitcoin memungkinkan sekelompok node Bizantium yang kacau dan tidak teratur, melalui pengolahan daya dan energi secara terus-menerus untuk menyelesaikan perhitungan, akhirnya node yang paling cepat dalam perhitungan mendapatkan hak untuk membuat blok, node dengan cepat memverifikasi dan mencapai konsensus, mengubah sebuah jaringan yang kacau menjadi suatu tatanan yang konsisten, menciptakan sebuah sistem pengurangan entropi, sebuah makhluk hidup.

Dalam organisme kehidupan ini, kekuatan komputasi dan energi yang dimasukkan oleh para penambang adalah "negentropy", membantu node-node yang kacau dan tidak teratur dalam jaringan Bitcoin mencapai konsensus, menciptakan sistem pengurangan entropi. Mekanisme PoW adalah sistem pencernaan dari organisme kehidupan Bitcoin ini, di mana para penambang menyediakan "negentropy", yang mewujudkan organisme kehidupan Bitcoin ini.

Ini adalah prinsip fisika yang memungkinkan Bitcoin untuk terus tumbuh.

Melihat Ethereum:

Ethereum pada awalnya juga menggunakan mekanisme PoW dan berjalan selama lebih dari tujuh tahun, yang merupakan periode perkembangan pesat bagi Ethereum. Hingga September 2022, Ethereum secara resmi beralih dari PoW ke mekanisme PoS, dan segalanya berubah dengan tenang.

Penghilangan mekanisme PoW membuat Ethereum kehilangan daya komputasi eksternal dan input energi, sehingga kehilangan kemampuan untuk terus menyerap "negentropy", seperti makhluk hidup yang telah diangkat sistem pencernaannya tetapi belum menemukan solusi pengganti; meskipun dalam jangka pendek berhasil mengurangi ukuran, namun karena kurangnya kemampuan untuk terus makan, kemunduran secara bertahap hampir tidak terhindarkan.

Beberapa orang berpendapat bahwa harga Ethereum yang lemah disebabkan oleh kurangnya inovasi dalam ekosistem, aplikasi on-chain, dan tidak adanya pertumbuhan pengguna yang berkelanjutan. Lalu, apa penyebab yang lebih mendalam dari keadaan ini?

Seperti yang disebutkan sebelumnya, konsensus mekanis secara langsung mempengaruhi konsensus sosial. Ekologi, aplikasi, pengguna, harga koin, dan lain-lain adalah semua manifestasi dari konsensus sosial, dan esensi dari melemahnya konsensus sosial adalah melemahnya konsensus mekanis.

Mengapa konsensus mekanis Ethereum melemah?

Mekanisme PoS adalah model pendapatan tetap statis, kurangnya persaingan dalam daya komputasi dan energi, tidak dapat membentuk biaya redundan, yang menyebabkan konsensus mekanis melemah; Mekanisme PoS kurang memiliki kemampuan untuk menyerap "entropi negatif", tidak dapat mengimbangi tren peningkatan entropi internal sistem dengan memasukkan daya komputasi dan energi; Mekanisme staking PoS juga secara langsung menyebabkan si kaya semakin kaya, pengkristalan kelas, ketika kelas mengkristal, komunitas menjadi kurang inovatif dan kurang bersemangat, akhirnya kemampuan ini melimpah dan menciptakan produk pesaing lainnya.

Serangkaian kinerja ini menunjukkan lemahnya indikator konsensus sosial seperti ekosistem Ethereum, aplikasi, pengguna, dan harga koin. Meskipun harga koin dapat dipaksakan untuk naik guna meningkatkan konsensus sosial, prinsip fisika tidak dapat dilanggar.

Ethereum memang menunjukkan kemunduran, siklus kali ini tertinggal jauh di belakang Bitcoin, itulah hasil yang paling nyata. Siklus berikutnya kemungkinan akan membuka jarak yang lebih besar.

Ethereum saja seperti ini, tentu saja rantai publik lain yang meniru Ethereum juga sulit terhindar dari kemerosotan. Industri kripto telah sampai pada titik ini, bisa dibilang sukses juga karena Ethereum, gagal juga karena Ethereum. Ini mungkin adalah tahap yang akan dilalui dalam perkembangan setiap industri.

Namun, kesempatan sering muncul pada saat ini.

Kesempatan yang lebih besar di industri kripto jelas tidak ada dalam model Ethereum yang ada, harus melepaskan "pemikiran Ethereum", dan kembali ke konteks dan titik awal industri, dari sana mencari jawaban.

Empat, Tinjau Kembali Bitcoin, Gali Potensi Tak Terbatasnya

Kembali ke Bitcoin untuk berinovasi adalah topik jangka panjang yang bersifat industri, sulit untuk terobosan dalam jangka pendek. Namun, saat kita mulai memecahkan mitos Ethereum dan kembali ke Bitcoin untuk berpikir ulang, selain menemukan detail-detail di balik "konsensus", kita mungkin juga menemukan lebih banyak detail tersembunyi yang sebelumnya terabaikan.

Detail-detail ini membuat kami berharap penuh pada inovasi paradigma baru yang berbasis Bitcoin.

Misalnya, secara intuitif orang akan menganggap Ethereum lebih efisien dalam memproses transaksi dibandingkan Bitcoin. Namun kenyataannya tidak demikian.

Model UTXO Bitcoin dalam menangani transaksi, dapat mewujudkan pemrosesan bersamaan dan perubahan status yang independen, dan tidak memerlukan pohon status dunia yang seragam untuk memperbarui status. Faktanya, Bitcoin sama sekali tidak memiliki konsep akun yang disebut, saldo Bitcoin yang ditampilkan di alamat pengguna, sebenarnya mewakili total nominal UTXO yang dapat dikendalikan oleh kunci privat pengguna tersebut.

Model UTXO dalam menangani transaksi, seperti dalam lingkungan transaksi nyata, setiap pasangan pihak dapat melakukan transaksi dengan "UTXO" uang tunai dalam denominasi yang berbeda secara frekuent. Status transaksi dari satu pasangan pihak tidak akan mempengaruhi kemajuan pasangan pihak lainnya, karena UTXO dapat melakukan perubahan status secara independen, tanpa memerlukan satu pohon status pusat yang seragam untuk melakukan perubahan.

Ethereum menerapkan model akun tradisional, yaitu model akun bank tradisional. Model akun memproses transaksi dengan mengandalkan pohon status global untuk menambah atau mengurangi saldo dari alamat yang terlibat dalam setiap transaksi, sehingga setiap status transaksi harus diubah terlebih dahulu sebelum transaksi berikutnya dapat dilakukan, jika tidak, akan muncul masalah seperti double spending atau tidak dapat bertransaksi. Oleh karena itu, model akun hanya dapat diproses secara serial.

Secara sederhana, model akun Ethereum memerlukan pohon status dunia terpusat untuk menangani transaksi secara bersamaan dan mengubah status semua akun secara seragam. Meskipun pohon status dunia ini didorong oleh mekanisme terdesentralisasi, kebutuhan akan pusat untuk memproses dan melakukan perubahan status global membuat sulit untuk mengeksekusi transaksi secara bersamaan dan pola transaksi yang lebih fleksibel.

Kami masih memiliki banyak detail Bitcoin yang belum ditemukan.

Hanya dalam hal "kemampuan perubahan status pemrosesan paralel", model UTXO Bitcoin jelas lebih unggul dibandingkan model akun Ethereum. Selain itu, kemampuan pemrosesan paralel dan perubahan status independen dari UTXO juga dapat diperluas ke hal-hal lain yang memerlukan perubahan status independen dan pemrosesan paralel, yaitu UTXO dapat mengekspresikan status hal lain selain transaksi Bitcoin, seperti pasar prediksi.