Kasus SEC vs Green United: Tonggak Baru dalam Kualifikasi Sekuritas Aset Kripto
Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengajukan gugatan terhadap perusahaan enkripsi Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan melalui penjualan mesin penambangan cryptocurrency "Green Boxes", dengan jumlah yang terlibat mencapai 18 juta dolar. Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen mengeluarkan putusan yang mendukung permintaan sanksi SEC, menyatakan bahwa Green Boxes dan perjanjian kustodian merupakan sekuritas, dan terdakwa menciptakan ilusi imbal hasil investasi melalui pernyataan palsu.
Inti dari penipuan ini adalah membangun sebuah perangkap investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin penambangan, terdakwa berjanji dapat memperoleh keuntungan sebesar 100 dolar setiap bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya adalah Green United tidak menggunakan mesin penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, akhirnya token-token ini kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas di pasar sekunder.
Model bisnis Green United sangat menyesatkan: dengan menjual perangkat keras sebagai kedok, mereka mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Menurut perjanjian tersebut, Green United mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mewujudkan pengembalian yang diharapkan, dan model "janji + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.
Fokus Kontroversi: Mengapa Transaksi Mesin Pertambangan Dianggap Sebagai Sekuritas?
Penerapan Uji Howey
Putusan Hakim Allen melampaui pemahaman tradisional, melalui pemeriksaan mendalam, menetapkan bahwa keterkaitan antara kontrol dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang, dan memasukkan transaksi mesin penambangan ke dalam kategori usaha bersama. Penilaian spesifik adalah sebagai berikut:
Investasi: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin penambangan, memenuhi elemen investasi.
Usaha Bersama: Keuntungan investor tergantung pada kontrol dan operasi Green United terhadap sistem, membentuk usaha bersama.
Harapan Laba: Janji tingkat pengembalian yang sangat tinggi antara 40%-100%, sesuai dengan karakteristik "harapan laba".
Usaha orang lain: Green United berkomitmen "menyelesaikan semua pekerjaan", investor tidak perlu terlibat dalam operasional.
berbagai interpretasi dalam bidang hukum
Meskipun putusan pengadilan telah ditetapkan, masih ada perbedaan pendapat di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan menganggap ini sebagai tindakan terhadap perilaku penipuan tertentu, bukan menolak penjualan mesin penambangan itu sendiri. Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari tes Howey "substansi lebih penting daripada bentuk". Para penentang memperingatkan bahwa logika ini dapat menyebabkan semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan dianggap sebagai sekuritas, yang membingungkan batas penerapan hukum.
Perbedaan ini mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi oleh regulasi aset enkripsi: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada penjelasan lebih lanjut mengenai standar melalui kasus hukum, misalnya dengan jelas menyatakan bahwa ketika penjualan barang disertai dengan janji keuntungan, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "berbagi risiko" agar dapat mengecualikan sifat sekuritas.
Kasus Kualitatif Lainnya dari Sekuritas Aset Enkripsi
Kasus Ripple: Pengadilan menetapkan bahwa penjualan XRP yang ditujukan untuk investor institusi memenuhi definisi sekuritas, sementara penjualan terprogram di pasar sekunder tidak diakui sebagai sekuritas karena kurangnya janji pengembalian dan keterkaitan langsung.
Kasus Terraform: Pengadilan menetapkan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas, dasar utamanya adalah standar "keuntungan berasal dari usaha orang lain". Tingkat desentralisasi bukan merupakan kriteria pengecualian atribut sekuritas, adanya "pemasaran yang dipimpin oleh pendiri dan janji keuntungan" dapat saja termasuk dalam regulasi.
Prospek Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Enkripsi
Kasus Green United memiliki efek deterrent terhadap proyek enkripsi yang melakukan pengemasan penipuan, yang menguntungkan untuk melindungi kepentingan investor. Dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas. Dengan munculnya teknologi dan konsep baru, penerapan sederhana dari tes Howey tidak lagi cukup untuk memenuhi kebutuhan regulasi, dan harus dipertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi sesuai hukum.
Perkembangan sehat pasar enkripsi memerlukan dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknis. Gambaran masa depan kualifikasi sekuritas aset enkripsi secara bertahap terungkap melalui satu kasus demi satu kasus, memberikan referensi dan panduan penting untuk regulasi di bidang yang sedang berkembang ini.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
20 Suka
Hadiah
20
8
Bagikan
Komentar
0/400
ValidatorViking
· 21jam yang lalu
hari lain, protokol lain yang direkt smh
Lihat AsliBalas0
CantAffordPancake
· 08-06 04:29
Orang yang serakah tidak akan pernah belajar.
Lihat AsliBalas0
BitcoinDaddy
· 08-06 01:08
Kembali melihat kebangkrutan Ponzi
Lihat AsliBalas0
StableGeniusDegen
· 08-06 01:06
Jadi kamu ingin Dianggap Bodoh, ya?
Lihat AsliBalas0
OnChain_Detective
· 08-06 01:05
pola yang sama seperti rugpull safemoon... melihatnya datang sejujurnya
Lihat AsliBalas0
HodlKumamon
· 08-06 00:50
Kakak-kakak, bangkitlah! Ini bukan hanya sekadar skema Ponzi dengan kulit baru~
Kasus SEC vs Green United: Standar Kualifikasi Baru untuk Sekuritas Aset Enkripsi
Kasus SEC vs Green United: Tonggak Baru dalam Kualifikasi Sekuritas Aset Kripto
Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengajukan gugatan terhadap perusahaan enkripsi Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan melalui penjualan mesin penambangan cryptocurrency "Green Boxes", dengan jumlah yang terlibat mencapai 18 juta dolar. Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen mengeluarkan putusan yang mendukung permintaan sanksi SEC, menyatakan bahwa Green Boxes dan perjanjian kustodian merupakan sekuritas, dan terdakwa menciptakan ilusi imbal hasil investasi melalui pernyataan palsu.
Inti dari penipuan ini adalah membangun sebuah perangkap investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin penambangan, terdakwa berjanji dapat memperoleh keuntungan sebesar 100 dolar setiap bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya adalah Green United tidak menggunakan mesin penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, akhirnya token-token ini kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas di pasar sekunder.
Model bisnis Green United sangat menyesatkan: dengan menjual perangkat keras sebagai kedok, mereka mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Menurut perjanjian tersebut, Green United mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mewujudkan pengembalian yang diharapkan, dan model "janji + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.
Fokus Kontroversi: Mengapa Transaksi Mesin Pertambangan Dianggap Sebagai Sekuritas?
Penerapan Uji Howey
Putusan Hakim Allen melampaui pemahaman tradisional, melalui pemeriksaan mendalam, menetapkan bahwa keterkaitan antara kontrol dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang, dan memasukkan transaksi mesin penambangan ke dalam kategori usaha bersama. Penilaian spesifik adalah sebagai berikut:
berbagai interpretasi dalam bidang hukum
Meskipun putusan pengadilan telah ditetapkan, masih ada perbedaan pendapat di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan menganggap ini sebagai tindakan terhadap perilaku penipuan tertentu, bukan menolak penjualan mesin penambangan itu sendiri. Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari tes Howey "substansi lebih penting daripada bentuk". Para penentang memperingatkan bahwa logika ini dapat menyebabkan semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan dianggap sebagai sekuritas, yang membingungkan batas penerapan hukum.
Perbedaan ini mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi oleh regulasi aset enkripsi: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada penjelasan lebih lanjut mengenai standar melalui kasus hukum, misalnya dengan jelas menyatakan bahwa ketika penjualan barang disertai dengan janji keuntungan, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "berbagi risiko" agar dapat mengecualikan sifat sekuritas.
Kasus Kualitatif Lainnya dari Sekuritas Aset Enkripsi
Kasus Ripple: Pengadilan menetapkan bahwa penjualan XRP yang ditujukan untuk investor institusi memenuhi definisi sekuritas, sementara penjualan terprogram di pasar sekunder tidak diakui sebagai sekuritas karena kurangnya janji pengembalian dan keterkaitan langsung.
Kasus Terraform: Pengadilan menetapkan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas, dasar utamanya adalah standar "keuntungan berasal dari usaha orang lain". Tingkat desentralisasi bukan merupakan kriteria pengecualian atribut sekuritas, adanya "pemasaran yang dipimpin oleh pendiri dan janji keuntungan" dapat saja termasuk dalam regulasi.
Prospek Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Enkripsi
Kasus Green United memiliki efek deterrent terhadap proyek enkripsi yang melakukan pengemasan penipuan, yang menguntungkan untuk melindungi kepentingan investor. Dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas. Dengan munculnya teknologi dan konsep baru, penerapan sederhana dari tes Howey tidak lagi cukup untuk memenuhi kebutuhan regulasi, dan harus dipertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi sesuai hukum.
Perkembangan sehat pasar enkripsi memerlukan dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknis. Gambaran masa depan kualifikasi sekuritas aset enkripsi secara bertahap terungkap melalui satu kasus demi satu kasus, memberikan referensi dan panduan penting untuk regulasi di bidang yang sedang berkembang ini.