Réflexions sur la conception et la sécurité des protocoles cross-chain
La communication cross-chain joue un rôle crucial dans l'écosystème Web3, elle est la clé pour réaliser l'interopérabilité entre différents réseaux de blockchain. Cependant, les événements de sécurité cross-chain fréquents ces dernières années soulignent les énormes défis auxquels ce domaine est confronté. En termes de montants de pertes, les événements de sécurité liés aux protocoles cross-chain sont devenus l'un des plus grands risques de l'industrie de la blockchain, son importance dépassant même des problèmes tels que l'extension d'Ethereum.
Parmi les nombreuses solutions cross-chain, certaines conceptions apparemment simples ont suscité l'intérêt. Ces solutions adoptent généralement une architecture légère, la communication entre chaînes étant effectuée par le relais (Relayer), tandis que l'oracle (Oracle) supervise le processus. Cette conception évite le processus complexe de consensus et de validation par plusieurs nœuds d'une troisième chaîne dans les solutions cross-chain traditionnelles, offrant aux utilisateurs une expérience rapide de cross-chain.
Cependant, cette architecture simplifiée présente également des risques de sécurité potentiels. Tout d'abord, réduire la validation multi-nœuds à une validation par un oracle unique diminue considérablement le niveau de sécurité. Deuxièmement, cette conception doit supposer que le relais et l'oracle sont indépendants l'un de l'autre, mais cette hypothèse est difficile à maintenir de manière permanente dans la réalité, manquant de garantie cryptographique native.
Certain projets tentent d'améliorer la sécurité en augmentant le nombre de relais, mais cette approche ne change pas fondamentalement les caractéristiques du produit. Augmenter le nombre de participants n'est pas synonyme de décentralisation, mais rend simplement le système sans autorisation (Permissionless). Les relais restent essentiellement un intermédiaire chargé de transmettre des informations, tout comme les oracles, qui appartiennent tous à la catégorie des tiers de confiance (Trusted Third Party).
Un véritable protocole de cross-chain décentralisé doit suivre le principe fondamental du "consensus de Satoshi Nakamoto", c'est-à-dire réaliser une décentralisation et un système sans confiance (Trustless) et décentralisé (Decentralized). Cela signifie que la communication cross-chain doit être, comme le système Bitcoin, un système peer-to-peer sans dépendre d'un tiers de confiance.
Construire un véritable protocole cross-chain décentralisé fait face à de nombreux défis. Certains projets prétendent être des infrastructures décentralisées, mais en réalité, ils peuvent être plus proches de la position de middleware (Middleware). La véritable infrastructure devrait fournir une sécurité cohérente à tous les projets écologiques, plutôt que de déléguer la responsabilité de la sécurité aux développeurs d'applications ou aux utilisateurs finaux.
À l'avenir, le développement des protocoles cross-chain pourrait nécessiter l'adoption de technologies plus avancées, telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance, pour améliorer la sécurité et le degré de décentralisation. Ce n'est qu'en réalisant de véritables protocoles cross-chain sécurisés et décentralisés que l'on pourra jouer un rôle clé dans l'écosystème Web3 et promouvoir l'interconnexion des différents réseaux de blockchain.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ChainComedian
· 08-14 16:06
La Blockchain est sur le point de devenir froide, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
TokenTherapist
· 08-13 04:26
J'ai encore perdu un milliard sans en tirer de leçon.
Voir l'originalRépondre0
quietly_staking
· 08-11 19:15
Pourquoi a-t-on l'impression que le cross-chain est toujours un gouffre à pertes ?
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_trauma
· 08-11 19:15
Ne dis plus rien, rien qu'à voir Oracle, ça me donne des symptômes de PTSD.
Voir l'originalRépondre0
WenMoon
· 08-11 19:11
C'est trop triste, j'ai été piraté une fois l'année dernière.
Défis de sécurité des protocoles cross-chain : de la conception légère à l'évolution vers la Décentralisation
Réflexions sur la conception et la sécurité des protocoles cross-chain
La communication cross-chain joue un rôle crucial dans l'écosystème Web3, elle est la clé pour réaliser l'interopérabilité entre différents réseaux de blockchain. Cependant, les événements de sécurité cross-chain fréquents ces dernières années soulignent les énormes défis auxquels ce domaine est confronté. En termes de montants de pertes, les événements de sécurité liés aux protocoles cross-chain sont devenus l'un des plus grands risques de l'industrie de la blockchain, son importance dépassant même des problèmes tels que l'extension d'Ethereum.
Parmi les nombreuses solutions cross-chain, certaines conceptions apparemment simples ont suscité l'intérêt. Ces solutions adoptent généralement une architecture légère, la communication entre chaînes étant effectuée par le relais (Relayer), tandis que l'oracle (Oracle) supervise le processus. Cette conception évite le processus complexe de consensus et de validation par plusieurs nœuds d'une troisième chaîne dans les solutions cross-chain traditionnelles, offrant aux utilisateurs une expérience rapide de cross-chain.
Cependant, cette architecture simplifiée présente également des risques de sécurité potentiels. Tout d'abord, réduire la validation multi-nœuds à une validation par un oracle unique diminue considérablement le niveau de sécurité. Deuxièmement, cette conception doit supposer que le relais et l'oracle sont indépendants l'un de l'autre, mais cette hypothèse est difficile à maintenir de manière permanente dans la réalité, manquant de garantie cryptographique native.
Certain projets tentent d'améliorer la sécurité en augmentant le nombre de relais, mais cette approche ne change pas fondamentalement les caractéristiques du produit. Augmenter le nombre de participants n'est pas synonyme de décentralisation, mais rend simplement le système sans autorisation (Permissionless). Les relais restent essentiellement un intermédiaire chargé de transmettre des informations, tout comme les oracles, qui appartiennent tous à la catégorie des tiers de confiance (Trusted Third Party).
Un véritable protocole de cross-chain décentralisé doit suivre le principe fondamental du "consensus de Satoshi Nakamoto", c'est-à-dire réaliser une décentralisation et un système sans confiance (Trustless) et décentralisé (Decentralized). Cela signifie que la communication cross-chain doit être, comme le système Bitcoin, un système peer-to-peer sans dépendre d'un tiers de confiance.
Construire un véritable protocole cross-chain décentralisé fait face à de nombreux défis. Certains projets prétendent être des infrastructures décentralisées, mais en réalité, ils peuvent être plus proches de la position de middleware (Middleware). La véritable infrastructure devrait fournir une sécurité cohérente à tous les projets écologiques, plutôt que de déléguer la responsabilité de la sécurité aux développeurs d'applications ou aux utilisateurs finaux.
À l'avenir, le développement des protocoles cross-chain pourrait nécessiter l'adoption de technologies plus avancées, telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance, pour améliorer la sécurité et le degré de décentralisation. Ce n'est qu'en réalisant de véritables protocoles cross-chain sécurisés et décentralisés que l'on pourra jouer un rôle clé dans l'écosystème Web3 et promouvoir l'interconnexion des différents réseaux de blockchain.