Mécanisme de "rage-quit" dans le DAO : origine, évolution et malentendus
Le concept de "rage-quit" était initialement relativement marginal dans le domaine des DAO, mais avec le développement des DAO et l'augmentation des défis auxquels ils font face, il est devenu peu à peu le centre de l'attention. Cependant, la compréhension de ce mécanisme est souvent erronée, et même certains médias spécialisés l'utilisent parfois à mauvais escient.
Origine
En 2019, lors de la conférence Ethereum Denver, un protocole appelé Moloch v1 a été lancé, visant à simplifier le processus de création et de gestion des DAO. Par rapport à d'autres systèmes DAO complexes, le code source de Moloch v1 ne compte que plus de 400 lignes, ce qui rend le regroupement et la gestion des fonds beaucoup plus pratiques.
Pour empêcher la majorité d'abuser de son pouvoir décisionnel, le protocole Moloch a introduit un mécanisme de "rage-quit". Ce mécanisme permet aux membres s'opposant à une proposition de retirer leurs fonds sous certaines conditions, afin de protéger les intérêts de la minorité.
Comment fonctionne le "rage-quit"
Dans le protocole Moloch, lorsqu'une proposition est approuvée, il y a une période de grâce de 7 jours. Pendant cette période, les membres ayant voté contre peuvent choisir de "rage-quit" et récupérer leurs droits restants dans le contrat avant l'exécution de la proposition.
Ce mécanisme a plusieurs caractéristiques clés :
Exécuté par contrat intelligent
Réservé aux membres qui votent contre la proposition précédente
Ne peut être effectué que pendant la période de grâce après que la proposition a été approuvée mais avant son exécution.
À la sortie, vous ne pouvez récupérer que la part restante du contrat.
Il est à noter que le prérequis pour un "rage-quit" est que les membres aient un apport direct et traçable au trésor du DAO. Si les membres n'ont pas investi dans le trésor, ce mécanisme ne peut pas être exécuté.
Évolution
Le succès de Moloch v1 a incité la communauté à développer Moloch v2, qui a ajouté des fonctionnalités telles que le soutien à l'investissement commun, élargissant ainsi son champ d'application. Cela a déclenché l'émergence de DAO d'investissement, tels que The LAO, Flamingo et MetaCartel.
Avec l'amélioration des fonctionnalités, le mécanisme de "rage-quit" est devenu plus complexe. Les DAO d'investissement doivent prendre en compte les questions de répartition des droits des projets dans lesquels ils ont investi, rendant le processus de sortie plus compliqué.
Malentendus et clarifications
Bien que le terme "rage-quit" soit largement utilisé, en réalité, la plupart des DAO ne disposent pas des conditions nécessaires pour mettre en œuvre ce mécanisme. De nombreux membres de DAO n'ont pas directement contribué au trésor, il n'est donc pas possible de retirer des fonds simplement au prorata.
Même si le fondateur du DAO propose un "rage-quit", cela résulte généralement de négociations entre les parties, et non d'un "rage-quit" au sens strict. À moins qu'il n'existe une relation claire entre les droits des fondateurs et les fonds de la trésorerie, ils n'ont pas non plus le droit de retirer des fonds.
Nouns DAO est un cas particulier, car il prend en charge des fonctionnalités similaires à "rage-quit" après un fork. Cela est principalement dû au fait que le mode de fonctionnement des Nouns est plus proche d'un DAO de type don, chaque enchère NFT apportant des fonds traçables au trésor.
Conclusion
L'évolution du mécanisme de "rage-quit" reflète le développement et l'innovation continus dans le domaine des DAO. Ce n'est pas seulement un concept technique, mais cela représente également une exploration de la liberté, de la justice et des droits des communautés. Avec la maturité du modèle DAO, nous espérons voir davantage d'innovations institutionnelles qui favorisent le développement sain de la société numérique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Partager
Commentaire
0/400
RektDetective
· 08-06 16:29
La plupart des PI abusent de leur pouvoir, ils ont déjà fait un Rug Pull~
Voir l'originalRépondre0
GasGrillMaster
· 08-06 16:21
Ah oui, c'est justement parce que le code est simple qu'il est agréable. S'il n'est pas agréable, tant pis.
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· 08-06 16:20
Le maître du code s'en va !
Voir l'originalRépondre0
NotGonnaMakeIt
· 08-06 16:20
Un vieux projet entièrement rénové, ceux qui comprennent comprennent.
Nouvel outil de gouvernance DAO : analyse de l'histoire et de l'évolution du mécanisme de rage-quit.
Mécanisme de "rage-quit" dans le DAO : origine, évolution et malentendus
Le concept de "rage-quit" était initialement relativement marginal dans le domaine des DAO, mais avec le développement des DAO et l'augmentation des défis auxquels ils font face, il est devenu peu à peu le centre de l'attention. Cependant, la compréhension de ce mécanisme est souvent erronée, et même certains médias spécialisés l'utilisent parfois à mauvais escient.
Origine
En 2019, lors de la conférence Ethereum Denver, un protocole appelé Moloch v1 a été lancé, visant à simplifier le processus de création et de gestion des DAO. Par rapport à d'autres systèmes DAO complexes, le code source de Moloch v1 ne compte que plus de 400 lignes, ce qui rend le regroupement et la gestion des fonds beaucoup plus pratiques.
Pour empêcher la majorité d'abuser de son pouvoir décisionnel, le protocole Moloch a introduit un mécanisme de "rage-quit". Ce mécanisme permet aux membres s'opposant à une proposition de retirer leurs fonds sous certaines conditions, afin de protéger les intérêts de la minorité.
Comment fonctionne le "rage-quit"
Dans le protocole Moloch, lorsqu'une proposition est approuvée, il y a une période de grâce de 7 jours. Pendant cette période, les membres ayant voté contre peuvent choisir de "rage-quit" et récupérer leurs droits restants dans le contrat avant l'exécution de la proposition.
Ce mécanisme a plusieurs caractéristiques clés :
Il est à noter que le prérequis pour un "rage-quit" est que les membres aient un apport direct et traçable au trésor du DAO. Si les membres n'ont pas investi dans le trésor, ce mécanisme ne peut pas être exécuté.
Évolution
Le succès de Moloch v1 a incité la communauté à développer Moloch v2, qui a ajouté des fonctionnalités telles que le soutien à l'investissement commun, élargissant ainsi son champ d'application. Cela a déclenché l'émergence de DAO d'investissement, tels que The LAO, Flamingo et MetaCartel.
Avec l'amélioration des fonctionnalités, le mécanisme de "rage-quit" est devenu plus complexe. Les DAO d'investissement doivent prendre en compte les questions de répartition des droits des projets dans lesquels ils ont investi, rendant le processus de sortie plus compliqué.
Malentendus et clarifications
Bien que le terme "rage-quit" soit largement utilisé, en réalité, la plupart des DAO ne disposent pas des conditions nécessaires pour mettre en œuvre ce mécanisme. De nombreux membres de DAO n'ont pas directement contribué au trésor, il n'est donc pas possible de retirer des fonds simplement au prorata.
Même si le fondateur du DAO propose un "rage-quit", cela résulte généralement de négociations entre les parties, et non d'un "rage-quit" au sens strict. À moins qu'il n'existe une relation claire entre les droits des fondateurs et les fonds de la trésorerie, ils n'ont pas non plus le droit de retirer des fonds.
Nouns DAO est un cas particulier, car il prend en charge des fonctionnalités similaires à "rage-quit" après un fork. Cela est principalement dû au fait que le mode de fonctionnement des Nouns est plus proche d'un DAO de type don, chaque enchère NFT apportant des fonds traçables au trésor.
Conclusion
L'évolution du mécanisme de "rage-quit" reflète le développement et l'innovation continus dans le domaine des DAO. Ce n'est pas seulement un concept technique, mais cela représente également une exploration de la liberté, de la justice et des droits des communautés. Avec la maturité du modèle DAO, nous espérons voir davantage d'innovations institutionnelles qui favorisent le développement sain de la société numérique.