Le 1er août, le très attendu règlement sur les stablecoins de Hong Kong entre enfin en vigueur.
La régulation des deux rives de l'océan présente un contraste saisissant, et le paysage cryptographique commence également à se diversifier et à s'accélérer à partir de ce moment.
En termes d'exigences globales, le projet de règlement de juin ne présente pas de différences significatives, mais les détails d'application ne peuvent être qualifiés que de stricts. À la veille de l'entrée en vigueur officielle du règlement, le 29 juillet, la Banque centrale de Hong Kong a publié une série de documents réglementaires complémentaires concernant le nouveau règlement, y compris un résumé de la consultation sur les « Directives de réglementation des émetteurs de stablecoins agréés » et ces directives ; un résumé de la consultation sur les « Directives de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (applicables aux émetteurs de stablecoins agréés) » et ces directives ; un « Résumé sur le système de délivrance de licences pour les émetteurs de stablecoins » lié au système de délivrance de licences et aux procédures de demande ; et un « Résumé sur les dispositions transitoires pour les émetteurs de stablecoins existants ».
En résumé, pour répondre aux risques de blanchiment d'argent, les émetteurs de stablecoins doivent non seulement vérifier l'identité des utilisateurs et conserver des données réelles pendant plus de cinq ans, mais aussi ne pas fournir de services aux utilisateurs anonymes. De plus, au début, ils ont l'obligation de vérifier l'identité de chaque détenteur de stablecoin. L'Autorité monétaire a également fourni des explications à ce sujet. Le vice-président (Réglementation et lutte contre le blanchiment d'argent), Chen Jinghong, a souligné qu'étant donné que les outils de surveillance actuels de l'industrie n'ont pas permis à l'Autorité monétaire de croire qu'ils peuvent effectivement réduire les risques de blanchiment d'argent, et que des organisations internationales telles que la Banque des règlements internationaux soulignent l'importance de prévenir le blanchiment d'argent par les stablecoins, l'Autorité monétaire adoptera une approche de réglementation "basée sur les risques mais prudente".
Cependant, d'un point de vue pratique, en particulier dans le cadre des paiements transfrontaliers en milieu physique, il est presque impossible de vérifier en temps réel l'identité des détenteurs anonymes sur des comptes offshore, sans parler de la nécessité de couvrir chaque détenteur dans un système de paiement à grande échelle. En partant de la réalité, cette mesure exclut en grande partie tous les autres types de demandeurs, à l'exception des institutions bancaires. Il est à noter qu'en vertu de cette réglementation, le stablecoin de Hong Kong a également essentiellement mis fin à son interaction avec les protocoles DeFi, car tous les portefeuilles d'interaction existants sont anonymes. En comparaison avec les USDT et USDC, qui peuvent être utilisés ouvertement, la compétitivité du stablecoin de Hong Kong sera considérablement réduite.
Un parcours d'application aussi rigoureux, la réglementation sur les stablecoins à Hong Kong est effectivement qualifiée de "la réglementation sur les stablecoins la plus stricte au monde". Fait intéressant, la dernière région reconnue par le marché pour avoir la réglementation la plus stricte est Singapour, qui est souvent appelée "les jumeaux" de Hong Kong. En juin de cette année, l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) a publié des lignes directrices finales sur les prestataires de services de jetons numériques (DTSP). En raison des strictes régulations "sans licence, pas de retour" et "juridiction sur l'ensemble de la chaîne de production", le marché a également déclenché une vague de retrait de Web3.
Du point de vue des mesures spécifiques, la première consiste à abandonner le modèle traditionnel original de juridiction d’abord, puis à suivre la loi, et à clarifier les critères de reclassification des cryptoactifs, à fournir des normes de divulgation claires, des conditions d’exemption et des mécanismes d’exonération pour les activités économiques courantes sur la chaîne telles que les airdrops, les ICO et le staking, et à adopter des modèles réglementaires différents en fonction de la nature des différents actifs ; La seconde est de donner une légitimité institutionnelle aux applications décentralisées telles que la Defi, de fournir une voie claire aux développeurs de logiciels on-chain qui ne dépendent pas d’intermédiaires centralisés, de protéger les développeurs de logiciels décentralisés et de laisser les logiciels décentralisés avoir une place sur le marché financier ; La CSRC élaborera un cadre réglementaire pour promouvoir la mise en œuvre de cette idée, par exemple en rédigeant un cadre réglementaire permettant aux valeurs mobilières et aux types d’actifs cryptographiques non liés aux valeurs mobilières de coexister et d’être négociés sur des plateformes enregistrées auprès de la SEC, et en assouplissant les conditions d’inscription de certains actifs sur des bourses non enregistrées (telles que les plateformes agréées par l’État) ; Quatrièmement, les garanties institutionnelles et de service, l’introduction d’un « mécanisme d’exemption en matière d’innovation », dont la viabilité commerciale est le noyau, permet de mettre rapidement sur le marché des modèles d’affaires et des services émergents qui ne sont pas entièrement conformes aux règles existantes, mais ces prestataires de services sont tenus de se conformer aux exigences de déclaration régulière à la SEC, à l’introduction de fonctions de liste blanche ou de pool de certification, et à l’obligation de n’autoriser la circulation que des jetons de sécurité qui répondent à des normes fonctionnelles de conformité (telles que ERC3643).
Il n'est pas difficile de prévoir que le modèle « centre américain » de l'industrie de la cryptographie sera encore renforcé, et que le marché américain deviendra un champ de bataille important pour le développement des projets de cryptographie. D'autres régions, peut-être, ne pourront que suivre un chemin de dépendance avec une différenciation.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Régulation à deux vitesses : Hong Kong publie les réglementations les plus strictes sur les stablecoins.
Le 1er août, le très attendu règlement sur les stablecoins de Hong Kong entre enfin en vigueur.
La régulation des deux rives de l'océan présente un contraste saisissant, et le paysage cryptographique commence également à se diversifier et à s'accélérer à partir de ce moment.
En termes d'exigences globales, le projet de règlement de juin ne présente pas de différences significatives, mais les détails d'application ne peuvent être qualifiés que de stricts. À la veille de l'entrée en vigueur officielle du règlement, le 29 juillet, la Banque centrale de Hong Kong a publié une série de documents réglementaires complémentaires concernant le nouveau règlement, y compris un résumé de la consultation sur les « Directives de réglementation des émetteurs de stablecoins agréés » et ces directives ; un résumé de la consultation sur les « Directives de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (applicables aux émetteurs de stablecoins agréés) » et ces directives ; un « Résumé sur le système de délivrance de licences pour les émetteurs de stablecoins » lié au système de délivrance de licences et aux procédures de demande ; et un « Résumé sur les dispositions transitoires pour les émetteurs de stablecoins existants ».
En résumé, pour répondre aux risques de blanchiment d'argent, les émetteurs de stablecoins doivent non seulement vérifier l'identité des utilisateurs et conserver des données réelles pendant plus de cinq ans, mais aussi ne pas fournir de services aux utilisateurs anonymes. De plus, au début, ils ont l'obligation de vérifier l'identité de chaque détenteur de stablecoin. L'Autorité monétaire a également fourni des explications à ce sujet. Le vice-président (Réglementation et lutte contre le blanchiment d'argent), Chen Jinghong, a souligné qu'étant donné que les outils de surveillance actuels de l'industrie n'ont pas permis à l'Autorité monétaire de croire qu'ils peuvent effectivement réduire les risques de blanchiment d'argent, et que des organisations internationales telles que la Banque des règlements internationaux soulignent l'importance de prévenir le blanchiment d'argent par les stablecoins, l'Autorité monétaire adoptera une approche de réglementation "basée sur les risques mais prudente".
Cependant, d'un point de vue pratique, en particulier dans le cadre des paiements transfrontaliers en milieu physique, il est presque impossible de vérifier en temps réel l'identité des détenteurs anonymes sur des comptes offshore, sans parler de la nécessité de couvrir chaque détenteur dans un système de paiement à grande échelle. En partant de la réalité, cette mesure exclut en grande partie tous les autres types de demandeurs, à l'exception des institutions bancaires. Il est à noter qu'en vertu de cette réglementation, le stablecoin de Hong Kong a également essentiellement mis fin à son interaction avec les protocoles DeFi, car tous les portefeuilles d'interaction existants sont anonymes. En comparaison avec les USDT et USDC, qui peuvent être utilisés ouvertement, la compétitivité du stablecoin de Hong Kong sera considérablement réduite.
Un parcours d'application aussi rigoureux, la réglementation sur les stablecoins à Hong Kong est effectivement qualifiée de "la réglementation sur les stablecoins la plus stricte au monde". Fait intéressant, la dernière région reconnue par le marché pour avoir la réglementation la plus stricte est Singapour, qui est souvent appelée "les jumeaux" de Hong Kong. En juin de cette année, l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) a publié des lignes directrices finales sur les prestataires de services de jetons numériques (DTSP). En raison des strictes régulations "sans licence, pas de retour" et "juridiction sur l'ensemble de la chaîne de production", le marché a également déclenché une vague de retrait de Web3.
Du point de vue des mesures spécifiques, la première consiste à abandonner le modèle traditionnel original de juridiction d’abord, puis à suivre la loi, et à clarifier les critères de reclassification des cryptoactifs, à fournir des normes de divulgation claires, des conditions d’exemption et des mécanismes d’exonération pour les activités économiques courantes sur la chaîne telles que les airdrops, les ICO et le staking, et à adopter des modèles réglementaires différents en fonction de la nature des différents actifs ; La seconde est de donner une légitimité institutionnelle aux applications décentralisées telles que la Defi, de fournir une voie claire aux développeurs de logiciels on-chain qui ne dépendent pas d’intermédiaires centralisés, de protéger les développeurs de logiciels décentralisés et de laisser les logiciels décentralisés avoir une place sur le marché financier ; La CSRC élaborera un cadre réglementaire pour promouvoir la mise en œuvre de cette idée, par exemple en rédigeant un cadre réglementaire permettant aux valeurs mobilières et aux types d’actifs cryptographiques non liés aux valeurs mobilières de coexister et d’être négociés sur des plateformes enregistrées auprès de la SEC, et en assouplissant les conditions d’inscription de certains actifs sur des bourses non enregistrées (telles que les plateformes agréées par l’État) ; Quatrièmement, les garanties institutionnelles et de service, l’introduction d’un « mécanisme d’exemption en matière d’innovation », dont la viabilité commerciale est le noyau, permet de mettre rapidement sur le marché des modèles d’affaires et des services émergents qui ne sont pas entièrement conformes aux règles existantes, mais ces prestataires de services sont tenus de se conformer aux exigences de déclaration régulière à la SEC, à l’introduction de fonctions de liste blanche ou de pool de certification, et à l’obligation de n’autoriser la circulation que des jetons de sécurité qui répondent à des normes fonctionnelles de conformité (telles que ERC3643).
Il n'est pas difficile de prévoir que le modèle « centre américain » de l'industrie de la cryptographie sera encore renforcé, et que le marché américain deviendra un champ de bataille important pour le développement des projets de cryptographie. D'autres régions, peut-être, ne pourront que suivre un chemin de dépendance avec une différenciation.