Récemment, les doutes sur Ethereum se sont multipliés sur le marché, principalement en raison des performances du prix de l'ETH. En fait, Bitcoin atteint régulièrement de nouveaux sommets, tandis qu'Ethereum est encore à près de 40 % de son plus haut historique de 2021. Bien que le prix de l'ETH ait récemment rebondi, ses performances globales restent inférieures à celles de Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi est-il clairement à la traîne par rapport au Bitcoin dans cette vague de marché haussier ? Ethereum a-t-il déjà perdu son ancienne gloire ? La prochaine vague d'innovation dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Cet article examinera le point de départ de l'industrie de la cryptographie - Bitcoin, réévaluera Ethereum et l'état actuel de l'ensemble de l'industrie, et explorera les voies possibles pour revitaliser l'industrie de la cryptographie.
I. Se libérer des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier la valeur d'Ethereum.
L'apparition d'Ethereum et de ses contrats intelligents a effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie de la cryptographie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Ces projets étaient essentiellement de simples contrefaçons de Bitcoin.
Depuis la création d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, de nombreux projets de blockchain publique dits ont vu le jour, tels que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides et de meilleures performances. La plupart des écosystèmes de blockchain publique ont également repris le modèle d'Ethereum, comme les concepts de DeFi, GameFi, Layer 2, etc.
Aujourd'hui, les investisseurs sont devenus insensibles à la spéculation autour de divers concepts et se tournent vers la chasse aux jetons Meme les plus simples et brutaux, bien que tout le monde sache que cette frénésie est difficile à maintenir.
L'ensemble de l'industrie semble être plongé dans un manque d'innovation et une dissipation des consensus, imprégnée d'un pessimisme ambiant.
Cependant, lorsque nous réexaminons Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant insensible à ces facteurs négatifs.
Peut-être que l'ensemble de l'industrie a été enchaîné trop longtemps par la "pensée Ethereum", au point d'ignorer la valeur du Bitcoin. Après tout, Ethereum est né de l'inspiration que Bitcoin a fournie. Ethereum est une interprétation de Bitcoin, mais l'industrie considère le modèle Ethereum comme étant tout.
Si nous voulons identifier les problèmes d'Ethereum et rechercher de nouvelles opportunités d'innovation, il est nécessaire de revenir à Bitcoin, de redéfinir Bitcoin et d'en tirer de l'inspiration pour l'innovation, comme c'était le cas à l'origine d'Ethereum.
Laissons de côté temporairement les schémas de pensée d'Ethereum et revenons à la perspective de Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter Bitcoin, mais en ce qui concerne les blockchains publiques, le mécanisme de consensus est le sujet central.
Une chaîne publique, c'est une blockchain détenue collectivement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit s'appuyer sur le consensus pour fonctionner, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter des chaînes publiques ne peut pas éviter le sujet du consensus.
La consensus des blockchains publiques peut être divisé en deux types : le consensus mécanique et le consensus social.
La nature d'une blockchain publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un consensus mécanique pour renforcer continuellement le consensus social. Le consensus mécanique désigne un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, tel que le mécanisme PoW, où la participation se fait par la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus est fort. Le consensus social se manifeste par l'écosystème et l'influence autour de la blockchain publique, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, qui se traduisent finalement par le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs de la chaîne publique.
Le lancement et le fonctionnement d'une blockchain publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent des coûts importants ( tels que la puissance de calcul et l'énergie ) pour participer à la blockchain publique, et c'est donc eux qui ont le plus d'incitation à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. En revanche, les développeurs d'applications sont souvent plus fluides et leurs intérêts ne sont pas aussi étroitement liés à ceux des participants au consensus mécanique.
Cela explique également pourquoi de nombreux promoteurs précoces de l'écosystème Bitcoin proviennent du groupe des mineurs, tandis que les applications phares sur Ethereum choisissent de se démarquer.
Lorsque le prix d'un jeton de blockchain public commence à faiblir, cela signifie souvent que le consensus social diminue, la raison fondamentale étant la diminution du consensus mécanique ou la perte de participants.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir à Ethereum et à l'état actuel de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de concurrence dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent investir la même puissance de calcul et d'énergie dans une période donnée pour concourir à la création de blocs, mais finalement, seul un nœud peut obtenir l'opportunité de créer un bloc, tandis que les investissements des autres "nœuds accompagnateurs" deviennent un coût redondant énorme ajouté à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission d'un Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de génération de blocs, car il inclut tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs continueront à participer à la compétition de puissance de calcul pour récupérer leurs coûts irrécupérables, jusqu'à obtenir le droit de générer des blocs, ce qui est également la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de se renforcer.
Le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle de Bitcoin. Si l'on calcule avec une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage, cet écart pourrait théoriquement atteindre jusqu'à 10 000 fois. Actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs dans le réseau, ajoutés aux mineurs indépendants, ce qui donne une estimation d'environ 50 nœuds au total. En considérant les pools de minage comme un seul nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
Ce mode de compétition de puissance de calcul dynamique confère à Bitcoin une sécurité de consensus extrêmement forte, presque impossible à évaluer.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenus fixes statiques. Le montant d'ETH mis en jeu détermine le rendement en ETH correspondant, qui est actuellement stable autour de 5 %. Les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ils peuvent simplement calculer les rendements pour participer à la distribution des bénéfices, sans dépenses supplémentaires pour des coûts redondants. C'est aussi un "avantage" que la promotion précoce d'Ethereum du mécanisme PoS ne génère pas de consommation d'énergie. Cependant, cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison du manque d'investissement dans des coûts redondants, le coût du consensus d'Ethereum a effectivement diminué, et la valeur du consensus du réseau a également baissé en conséquence.
En comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable. Avec l'investissement continu en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, qui peut être calculée ; le taux de mise de l'ETH est la limite du consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le Bitcoin est clairement supérieur à l'Ethereum, ce qui influence davantage les différences de consensus social, se reflétant finalement dans le prix des jetons.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW rend le Bitcoin plus proche d'un système de réduction d'entropie d'un organisme vivant, ce qui est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin continuellement dynamique.
La thermodynamique considère que toutes les choses de l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire du ordre vers le désordre, de l'ordre vers le chaos, pour finalement aboutir à la néantisation. La seule exception est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative. L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Le mécanisme PoW du Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés, de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie, pour finalement attribuer le droit de créer un bloc au nœud le plus rapide. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus, transformant un réseau désordonné en un ordre cohérent, créant ainsi un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Dans cet organisme vivant, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs sont des "négentropies", aidant les nœuds chaotiques et désordonnés au sein du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à créer un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de cet organisme vivant qu'est Bitcoin, où les mineurs fournissent des "négentropies", permettant ainsi à Bitcoin d'exister.
C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître.
En revanche, Ethereum :
Au début de l'Ethereum, il a également utilisé le mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans, cette période de sept ans a également été celle du développement rapide de l'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, l'Ethereum est officiellement passé du PoW au mécanisme PoS, tout a silencieusement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum sa puissance de calcul externe et ses apports énergétiques, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative", comme un organisme vivant ayant subi une ablation de l'appareil digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réussi à se débarrasser de son excès de poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue rend sa dégradation presque inévitable.
Certaines personnes estiment que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, les applications en chaîne et les utilisateurs n'ayant pas une croissance continue. Alors, quelles sont les raisons plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs, le prix des jetons, etc. sont tous des manifestations du consensus social, et la diminution du consensus social est essentiellement due à la diminution du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum s'affaiblit-il ?
Le mécanisme PoS est un mode de revenu fixe statique, manquant de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, ce qui empêche la formation de coûts redondants et affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative" et ne peut pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie à l'intérieur du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à l'enrichissement des riches et à la rigidité des classes, lorsque les classes se rigidifient, la communauté manque d'innovation et de vitalité, et finalement ces capacités débordent, créant des produits concurrents.
Cette série de performances montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même si l'on peut augmenter le consensus social en forçant la hausse du prix des jetons, les principes de la physique ne peuvent pas être contournés.
Ethereum présente effectivement un déclin, ce cycle est en retard par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Le prochain cycle risque d'ouvrir un écart encore plus grand.
Ethereum est dans une telle situation, il en va de même pour les autres chaînes publiques qui imitent Ethereum, qui ne peuvent naturellement pas échapper à la tendance déclinante. L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce stade aujourd'hui, on peut dire que son succès et son échec reposent sur Ethereum. Cela pourrait être une étape que toute industrie traverse au cours de son développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne résident manifestement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est nécessaire de se libérer de la "pensée Ethereum", et de revenir au contexte et à l'origine initiaux de l'industrie, pour y chercher des réponses.
Quatre, réévaluer Bitcoin, exploiter son potentiel infini
Le retour à Bitcoin pour innover est un sujet de longue date dans l'industrie, difficile à percer à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à repenser Bitcoin, en plus de découvrir des détails essentiels comme le "consensus", nous pourrions également découvrir d'autres détails cachés auparavant négligés.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle vague d'innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, les gens penseraient qu'Ethereum est plus efficace que Bitcoin dans le traitement des transactions. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent et des modifications d'état indépendantes lors du traitement des transactions, sans nécessiter d'arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. En fait, Bitcoin n'a pas vraiment de concept de compte ; le solde de Bitcoin affiché sur l'adresse de l'utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO pouvant être contrôlé par la clé privée de cet utilisateur.
Le modèle UTXO traite les transactions comme dans un environnement de transaction réel, où n'importe quelle paire de parties prenantes peut échanger fréquemment des "UTXO" en espèces de différentes dénominations. L'état des transactions d'une paire de parties ne peut absolument pas affecter le progrès d'une autre paire de parties, car les UTXO peuvent tous effectuer des changements d'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer des modifications.
Ethereum utilise un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire un modèle de compte bancaire traditionnel. Lors du traitement des transactions, le modèle de compte doit s'appuyer sur un arbre d'état global pour ajuster le solde des adresses impliquées dans chaque transaction. Par conséquent, l'état de chaque transaction doit d'abord être modifié avant de pouvoir procéder à la transaction suivante, sinon des problèmes tels que le double-dépensage ou l'impossibilité de traiter la transaction peuvent survenir. Ainsi, le modèle de compte ne peut être traité que de manière séquentielle.
En termes simples, le modèle de compte d'Ethereum nécessite un arbre d'état mondial centralisé pour traiter les transactions de manière unifiée et modifier l'état de tous les comptes. Bien que cet arbre d'état mondial soit alimenté par un mécanisme décentralisé, le besoin d'un centre pour traiter et effectuer des modifications d'état globales rend difficile l'exécution de transactions concurrentes et des modes de transaction plus flexibles.
Nous avons encore beaucoup de détails sur le Bitcoin à découvrir.
En ce qui concerne "la capacité de traitement parallèle des changements d'état", le modèle UTXO de Bitcoin est clairement supérieur au modèle de compte d'Ethereum. De plus, la capacité de traitement concurrent et de changement d'état indépendant du UTXO peut également être étendue à toute chose nécessitant des changements d'état indépendants et un traitement parallèle, c'est-à-dire que le UTXO peut exprimer des états d'autres choses en dehors des transactions Bitcoin, comme le marché des prévisions.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Partager
Commentaire
0/400
SmartMoneyWallet
· Il y a 3h
Les données off-chain ne mentent pas, un écart de 40% dit tout, BTC est le véritable dragon.
Voir l'originalRépondre0
DegenMcsleepless
· Il y a 3h
Dans cette situation, il vaut mieux investir dans des produits bancaires que d'acheter le dip d'eth.
Voir l'originalRépondre0
screenshot_gains
· Il y a 4h
l'univers de la cryptomonnaie vieux de la vieille eth le dieu éternel !
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanLarry
· Il y a 4h
mdr eth toujours coincé dans l'enfer des points de base... btc continue d'extraire de la valeur pendant que vitalik réfléchit trop à tout pour être honnête
Bitcoin Inspiration: Reconsidering the Ethereum Dilemma and the Future of the chiffrement Industry
Les défis d'Ethereum et les leçons de Bitcoin
Récemment, les doutes sur Ethereum se sont multipliés sur le marché, principalement en raison des performances du prix de l'ETH. En fait, Bitcoin atteint régulièrement de nouveaux sommets, tandis qu'Ethereum est encore à près de 40 % de son plus haut historique de 2021. Bien que le prix de l'ETH ait récemment rebondi, ses performances globales restent inférieures à celles de Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi est-il clairement à la traîne par rapport au Bitcoin dans cette vague de marché haussier ? Ethereum a-t-il déjà perdu son ancienne gloire ? La prochaine vague d'innovation dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Cet article examinera le point de départ de l'industrie de la cryptographie - Bitcoin, réévaluera Ethereum et l'état actuel de l'ensemble de l'industrie, et explorera les voies possibles pour revitaliser l'industrie de la cryptographie.
I. Se libérer des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier la valeur d'Ethereum.
L'apparition d'Ethereum et de ses contrats intelligents a effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie de la cryptographie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Ces projets étaient essentiellement de simples contrefaçons de Bitcoin.
Depuis la création d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, de nombreux projets de blockchain publique dits ont vu le jour, tels que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides et de meilleures performances. La plupart des écosystèmes de blockchain publique ont également repris le modèle d'Ethereum, comme les concepts de DeFi, GameFi, Layer 2, etc.
Aujourd'hui, les investisseurs sont devenus insensibles à la spéculation autour de divers concepts et se tournent vers la chasse aux jetons Meme les plus simples et brutaux, bien que tout le monde sache que cette frénésie est difficile à maintenir.
L'ensemble de l'industrie semble être plongé dans un manque d'innovation et une dissipation des consensus, imprégnée d'un pessimisme ambiant.
Cependant, lorsque nous réexaminons Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant insensible à ces facteurs négatifs.
Peut-être que l'ensemble de l'industrie a été enchaîné trop longtemps par la "pensée Ethereum", au point d'ignorer la valeur du Bitcoin. Après tout, Ethereum est né de l'inspiration que Bitcoin a fournie. Ethereum est une interprétation de Bitcoin, mais l'industrie considère le modèle Ethereum comme étant tout.
Si nous voulons identifier les problèmes d'Ethereum et rechercher de nouvelles opportunités d'innovation, il est nécessaire de revenir à Bitcoin, de redéfinir Bitcoin et d'en tirer de l'inspiration pour l'innovation, comme c'était le cas à l'origine d'Ethereum.
Laissons de côté temporairement les schémas de pensée d'Ethereum et revenons à la perspective de Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter Bitcoin, mais en ce qui concerne les blockchains publiques, le mécanisme de consensus est le sujet central.
Une chaîne publique, c'est une blockchain détenue collectivement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit s'appuyer sur le consensus pour fonctionner, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter des chaînes publiques ne peut pas éviter le sujet du consensus.
La consensus des blockchains publiques peut être divisé en deux types : le consensus mécanique et le consensus social.
La nature d'une blockchain publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un consensus mécanique pour renforcer continuellement le consensus social. Le consensus mécanique désigne un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, tel que le mécanisme PoW, où la participation se fait par la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus est fort. Le consensus social se manifeste par l'écosystème et l'influence autour de la blockchain publique, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, qui se traduisent finalement par le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs de la chaîne publique.
Le lancement et le fonctionnement d'une blockchain publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent des coûts importants ( tels que la puissance de calcul et l'énergie ) pour participer à la blockchain publique, et c'est donc eux qui ont le plus d'incitation à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. En revanche, les développeurs d'applications sont souvent plus fluides et leurs intérêts ne sont pas aussi étroitement liés à ceux des participants au consensus mécanique.
Cela explique également pourquoi de nombreux promoteurs précoces de l'écosystème Bitcoin proviennent du groupe des mineurs, tandis que les applications phares sur Ethereum choisissent de se démarquer.
Lorsque le prix d'un jeton de blockchain public commence à faiblir, cela signifie souvent que le consensus social diminue, la raison fondamentale étant la diminution du consensus mécanique ou la perte de participants.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir à Ethereum et à l'état actuel de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de concurrence dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent investir la même puissance de calcul et d'énergie dans une période donnée pour concourir à la création de blocs, mais finalement, seul un nœud peut obtenir l'opportunité de créer un bloc, tandis que les investissements des autres "nœuds accompagnateurs" deviennent un coût redondant énorme ajouté à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission d'un Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de génération de blocs, car il inclut tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs continueront à participer à la compétition de puissance de calcul pour récupérer leurs coûts irrécupérables, jusqu'à obtenir le droit de générer des blocs, ce qui est également la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de se renforcer.
Le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle de Bitcoin. Si l'on calcule avec une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage, cet écart pourrait théoriquement atteindre jusqu'à 10 000 fois. Actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs dans le réseau, ajoutés aux mineurs indépendants, ce qui donne une estimation d'environ 50 nœuds au total. En considérant les pools de minage comme un seul nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
Ce mode de compétition de puissance de calcul dynamique confère à Bitcoin une sécurité de consensus extrêmement forte, presque impossible à évaluer.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenus fixes statiques. Le montant d'ETH mis en jeu détermine le rendement en ETH correspondant, qui est actuellement stable autour de 5 %. Les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ils peuvent simplement calculer les rendements pour participer à la distribution des bénéfices, sans dépenses supplémentaires pour des coûts redondants. C'est aussi un "avantage" que la promotion précoce d'Ethereum du mécanisme PoS ne génère pas de consommation d'énergie. Cependant, cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison du manque d'investissement dans des coûts redondants, le coût du consensus d'Ethereum a effectivement diminué, et la valeur du consensus du réseau a également baissé en conséquence.
En comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable. Avec l'investissement continu en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, qui peut être calculée ; le taux de mise de l'ETH est la limite du consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le Bitcoin est clairement supérieur à l'Ethereum, ce qui influence davantage les différences de consensus social, se reflétant finalement dans le prix des jetons.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW rend le Bitcoin plus proche d'un système de réduction d'entropie d'un organisme vivant, ce qui est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin continuellement dynamique.
La thermodynamique considère que toutes les choses de l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire du ordre vers le désordre, de l'ordre vers le chaos, pour finalement aboutir à la néantisation. La seule exception est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative. L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Le mécanisme PoW du Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés, de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie, pour finalement attribuer le droit de créer un bloc au nœud le plus rapide. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus, transformant un réseau désordonné en un ordre cohérent, créant ainsi un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Dans cet organisme vivant, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs sont des "négentropies", aidant les nœuds chaotiques et désordonnés au sein du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à créer un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de cet organisme vivant qu'est Bitcoin, où les mineurs fournissent des "négentropies", permettant ainsi à Bitcoin d'exister.
C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître.
En revanche, Ethereum :
Au début de l'Ethereum, il a également utilisé le mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans, cette période de sept ans a également été celle du développement rapide de l'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, l'Ethereum est officiellement passé du PoW au mécanisme PoS, tout a silencieusement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum sa puissance de calcul externe et ses apports énergétiques, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative", comme un organisme vivant ayant subi une ablation de l'appareil digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réussi à se débarrasser de son excès de poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue rend sa dégradation presque inévitable.
Certaines personnes estiment que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, les applications en chaîne et les utilisateurs n'ayant pas une croissance continue. Alors, quelles sont les raisons plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs, le prix des jetons, etc. sont tous des manifestations du consensus social, et la diminution du consensus social est essentiellement due à la diminution du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum s'affaiblit-il ?
Le mécanisme PoS est un mode de revenu fixe statique, manquant de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, ce qui empêche la formation de coûts redondants et affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative" et ne peut pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie à l'intérieur du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à l'enrichissement des riches et à la rigidité des classes, lorsque les classes se rigidifient, la communauté manque d'innovation et de vitalité, et finalement ces capacités débordent, créant des produits concurrents.
Cette série de performances montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même si l'on peut augmenter le consensus social en forçant la hausse du prix des jetons, les principes de la physique ne peuvent pas être contournés.
Ethereum présente effectivement un déclin, ce cycle est en retard par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Le prochain cycle risque d'ouvrir un écart encore plus grand.
Ethereum est dans une telle situation, il en va de même pour les autres chaînes publiques qui imitent Ethereum, qui ne peuvent naturellement pas échapper à la tendance déclinante. L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce stade aujourd'hui, on peut dire que son succès et son échec reposent sur Ethereum. Cela pourrait être une étape que toute industrie traverse au cours de son développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne résident manifestement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est nécessaire de se libérer de la "pensée Ethereum", et de revenir au contexte et à l'origine initiaux de l'industrie, pour y chercher des réponses.
Quatre, réévaluer Bitcoin, exploiter son potentiel infini
Le retour à Bitcoin pour innover est un sujet de longue date dans l'industrie, difficile à percer à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à repenser Bitcoin, en plus de découvrir des détails essentiels comme le "consensus", nous pourrions également découvrir d'autres détails cachés auparavant négligés.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle vague d'innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, les gens penseraient qu'Ethereum est plus efficace que Bitcoin dans le traitement des transactions. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent et des modifications d'état indépendantes lors du traitement des transactions, sans nécessiter d'arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. En fait, Bitcoin n'a pas vraiment de concept de compte ; le solde de Bitcoin affiché sur l'adresse de l'utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO pouvant être contrôlé par la clé privée de cet utilisateur.
Le modèle UTXO traite les transactions comme dans un environnement de transaction réel, où n'importe quelle paire de parties prenantes peut échanger fréquemment des "UTXO" en espèces de différentes dénominations. L'état des transactions d'une paire de parties ne peut absolument pas affecter le progrès d'une autre paire de parties, car les UTXO peuvent tous effectuer des changements d'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer des modifications.
Ethereum utilise un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire un modèle de compte bancaire traditionnel. Lors du traitement des transactions, le modèle de compte doit s'appuyer sur un arbre d'état global pour ajuster le solde des adresses impliquées dans chaque transaction. Par conséquent, l'état de chaque transaction doit d'abord être modifié avant de pouvoir procéder à la transaction suivante, sinon des problèmes tels que le double-dépensage ou l'impossibilité de traiter la transaction peuvent survenir. Ainsi, le modèle de compte ne peut être traité que de manière séquentielle.
En termes simples, le modèle de compte d'Ethereum nécessite un arbre d'état mondial centralisé pour traiter les transactions de manière unifiée et modifier l'état de tous les comptes. Bien que cet arbre d'état mondial soit alimenté par un mécanisme décentralisé, le besoin d'un centre pour traiter et effectuer des modifications d'état globales rend difficile l'exécution de transactions concurrentes et des modes de transaction plus flexibles.
Nous avons encore beaucoup de détails sur le Bitcoin à découvrir.
En ce qui concerne "la capacité de traitement parallèle des changements d'état", le modèle UTXO de Bitcoin est clairement supérieur au modèle de compte d'Ethereum. De plus, la capacité de traitement concurrent et de changement d'état indépendant du UTXO peut également être étendue à toute chose nécessitant des changements d'état indépendants et un traitement parallèle, c'est-à-dire que le UTXO peut exprimer des états d'autres choses en dehors des transactions Bitcoin, comme le marché des prévisions.