Analyse des solutions d'extension d'Ethereum : L'émergence des technologies L2
Ethereum, en tant que l'une des principales plateformes dans le domaine de la blockchain, supporte de nombreuses applications décentralisées, couvrant plusieurs domaines allant de la finance décentralisée aux jetons non fongibles. Cependant, avec l'augmentation de l'activité du réseau, une série de défis a également émergé, tels que la flambée des frais de transaction, l'allongement des temps de confirmation et l'augmentation du taux d'échec, qui impactent tous l'enthousiasme des utilisateurs à participer.
Pour faire face à ces défis et maintenir les caractéristiques décentralisées de la chaîne principale, la communauté a proposé un plan d'extension L2. Le principe fondamental de L2 est de déplacer le calcul et les transactions du réseau principal vers un réseau de deuxième couche, en ne soumettant que les résultats finaux au réseau principal. Cette méthode permet non seulement d'améliorer l'efficacité des transactions et de réduire les coûts, mais aussi de préserver la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Optimistic Rollups (OP-Rollups) et Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données de transaction compressées sur la chaîne principale. Cette méthode repose sur le principe de "présomption d'innocence", supposant que toutes les transactions sont valides par défaut, ce qui améliore considérablement l'efficacité du traitement.
Après soumission, il y a une période de challenge de sept jours durant laquelle les validateurs peuvent soumettre des preuves de fraude. En cas de découverte de transactions problématiques, les lots concernés seront annulés, les nœuds malveillants seront punis et les validateurs seront récompensés. Si personne ne conteste, la transaction sera confirmée comme légitime.
Bien que le mécanisme de "preuve de fraude" joue un rôle dissuasif important, en réalité, les cas de comportements malveillants des nœuds sont extrêmement rares. En revanche, les interruptions causées par des fluctuations du réseau ou des problèmes logiciels sont beaucoup plus courantes. Le principal inconvénient des OP-Rollups réside dans la longue période de verrouillage des fonds et les risques potentiels de centralisation.
Rollups à connaissance nulle
Les ZK-Rollups nécessitent, lors de la soumission des données, d'ajouter une preuve de validité en plus des informations de transaction compressées. Cette méthode traite et regroupe les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, il est nécessaire de calculer une preuve de validité.
Bien que la technologie ZK existe depuis longtemps, elle a trouvé un champ d'application idéal dans le domaine de la blockchain. Elle limite la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, ne nécessitant que la vérification des données et des calculs sur la chaîne, sans dépendre d'organisations ou de personnes centralisées.
Comparé aux OP-Rollups, la complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données de transaction et la logique d'exécution en un schéma de circuit logique complexe, puis de générer des résultats rapidement vérifiables via un prouveur spécialisé. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés.
Analyse des coûts de L2
Les coûts des OP-Rollups proviennent principalement de deux aspects : les frais pour soumettre des données de transactions compressées à L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Actuellement, le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. Cependant, le maintien des nœuds nécessite toujours de bloquer d'importants montants de fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Les principaux coûts des ZK-Rollups proviennent des ressources de calcul massives et du matériel spécialisé nécessaires pour générer des preuves à divulgation nulle de connaissance. De plus, ils doivent également supporter les frais de transaction pour soumettre des données à la chaîne principale. La demande de matériel spécialisé pourrait rendre le réseau plus centralisé.
Conclusion
Que ce soit les Optimistic Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum afin de relever les défis d'évolutivité. Avec la mise à niveau continue du réseau Ethereum, en particulier avec la mise en œuvre de l'EIP-4844, les coûts de publication des données L2 ont considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement et l'innovation continus de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Comparaison des solutions d'extension L2 d'Ethereum : analyse des avantages et des inconvénients des OP-Rollups et des ZK-Rollups
Analyse des solutions d'extension d'Ethereum : L'émergence des technologies L2
Ethereum, en tant que l'une des principales plateformes dans le domaine de la blockchain, supporte de nombreuses applications décentralisées, couvrant plusieurs domaines allant de la finance décentralisée aux jetons non fongibles. Cependant, avec l'augmentation de l'activité du réseau, une série de défis a également émergé, tels que la flambée des frais de transaction, l'allongement des temps de confirmation et l'augmentation du taux d'échec, qui impactent tous l'enthousiasme des utilisateurs à participer.
Pour faire face à ces défis et maintenir les caractéristiques décentralisées de la chaîne principale, la communauté a proposé un plan d'extension L2. Le principe fondamental de L2 est de déplacer le calcul et les transactions du réseau principal vers un réseau de deuxième couche, en ne soumettant que les résultats finaux au réseau principal. Cette méthode permet non seulement d'améliorer l'efficacité des transactions et de réduire les coûts, mais aussi de préserver la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Optimistic Rollups (OP-Rollups) et Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données de transaction compressées sur la chaîne principale. Cette méthode repose sur le principe de "présomption d'innocence", supposant que toutes les transactions sont valides par défaut, ce qui améliore considérablement l'efficacité du traitement.
Après soumission, il y a une période de challenge de sept jours durant laquelle les validateurs peuvent soumettre des preuves de fraude. En cas de découverte de transactions problématiques, les lots concernés seront annulés, les nœuds malveillants seront punis et les validateurs seront récompensés. Si personne ne conteste, la transaction sera confirmée comme légitime.
Bien que le mécanisme de "preuve de fraude" joue un rôle dissuasif important, en réalité, les cas de comportements malveillants des nœuds sont extrêmement rares. En revanche, les interruptions causées par des fluctuations du réseau ou des problèmes logiciels sont beaucoup plus courantes. Le principal inconvénient des OP-Rollups réside dans la longue période de verrouillage des fonds et les risques potentiels de centralisation.
Rollups à connaissance nulle
Les ZK-Rollups nécessitent, lors de la soumission des données, d'ajouter une preuve de validité en plus des informations de transaction compressées. Cette méthode traite et regroupe les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, il est nécessaire de calculer une preuve de validité.
Bien que la technologie ZK existe depuis longtemps, elle a trouvé un champ d'application idéal dans le domaine de la blockchain. Elle limite la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, ne nécessitant que la vérification des données et des calculs sur la chaîne, sans dépendre d'organisations ou de personnes centralisées.
Comparé aux OP-Rollups, la complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données de transaction et la logique d'exécution en un schéma de circuit logique complexe, puis de générer des résultats rapidement vérifiables via un prouveur spécialisé. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés.
Analyse des coûts de L2
Les coûts des OP-Rollups proviennent principalement de deux aspects : les frais pour soumettre des données de transactions compressées à L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Actuellement, le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. Cependant, le maintien des nœuds nécessite toujours de bloquer d'importants montants de fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Les principaux coûts des ZK-Rollups proviennent des ressources de calcul massives et du matériel spécialisé nécessaires pour générer des preuves à divulgation nulle de connaissance. De plus, ils doivent également supporter les frais de transaction pour soumettre des données à la chaîne principale. La demande de matériel spécialisé pourrait rendre le réseau plus centralisé.
Conclusion
Que ce soit les Optimistic Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum afin de relever les défis d'évolutivité. Avec la mise à niveau continue du réseau Ethereum, en particulier avec la mise en œuvre de l'EIP-4844, les coûts de publication des données L2 ont considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement et l'innovation continus de l'écosystème Ethereum.