Développement en couches de l'IA et des cryptoactifs : une comparaison entre la technologie et l'économie des jetons
Récemment, certains estiment que la stratégie de centralisation des Rollups d'Ethereum semble avoir échoué et se sont montrés mécontents du modèle imbriqué L1-L2-L3. Fait intéressant, le développement dans le domaine de l'IA au cours de l'année écoulée a également connu une évolution rapide de L1 à L2 à L3. En comparant ces deux domaines, nous pouvons observer les différences clés.
Dans le domaine de l'IA, la logique hiérarchique est le problème central à résoudre lorsque la couche précédente ne peut pas le faire. Les grands modèles de langage de L1 posent les bases des capacités de compréhension et de génération du langage, mais présentent des lacunes en matière de raisonnement logique et de calcul mathématique. Les modèles de raisonnement de L2 sont spécifiquement conçus pour combler ces lacunes, certains modèles étant capables de traiter des problèmes mathématiques complexes et de déboguer du code, comblant ainsi les zones d'ombre cognitives des grands modèles de langage. Sur cette base, les agents IA de L3 intègrent les capacités des deux premières couches, permettant à l'IA de passer d'une réponse passive à une exécution active, capable de planifier des tâches de manière autonome, d'utiliser des outils et de gérer des flux de travail complexes.
Cette hiérarchie de l'IA est "progression des capacités" : L1 établit les bases, L2 comble les lacunes, L3 fait l'intégration. Chaque niveau réalise un saut qualitatif sur la base du niveau précédent, et les utilisateurs peuvent ressentir clairement que l'IA devient plus intelligente et plus utile.
En revanche, la logique de hiérarchisation dans le domaine des cryptoactifs consiste à corriger les problèmes de la couche précédente, mais cela entraîne souvent de nouveaux problèmes plus importants. Les performances insuffisantes des chaînes publiques de niveau 1 ont donné naissance à des solutions d'extension de niveau 2. Cependant, après la concurrence des infrastructures de niveau 2, bien que les frais de Gas aient diminué et que le TPS ait augmenté, la liquidité est dispersée et les applications écologiques restent rares. Cela a conduit à ce que trop d'infrastructures de niveau 2 deviennent elles-mêmes un problème. Pour résoudre ce problème, des chaînes d'applications verticales de niveau 3 ont vu le jour, mais ces chaînes d'applications fonctionnent de manière autonome, ne pouvant pas profiter des effets de synergie de la chaîne universelle, rendant ainsi l'expérience utilisateur encore plus fragmentée.
Cette cryptoactif a vu sa hiérarchie devenir une "transfert de problème" : L1 a des goulets d'étranglement, L2 applique des correctifs, L3 est chaotique et décentralisé. Chaque couche semble simplement déplacer le problème d'un endroit à un autre, laissant l'impression que toutes les solutions tournent autour de "l'émission de jetons".
La cause fondamentale de cette différence réside dans le fait que la hiérarchisation de l'IA est motivée par la concurrence technologique, les grandes entreprises s'efforçant d'améliorer les capacités des modèles ; alors que la hiérarchisation des cryptoactifs est influencée par l'économie des jetons, chaque projet L2 ayant pour indicateurs clés le montant des fonds bloqués et le prix des jetons.
En essence, l'un résout des problèmes techniques, tandis que l'autre emballe des produits financiers. En ce qui concerne le bien ou le mal, il se peut qu'il n'y ait pas de réponse standard, cela dépend du point de vue de chacun.
Bien sûr, cette comparaison abstraite n'est pas absolue, elle est simplement le fruit d'une observation intéressante découlant de la comparaison des trajectoires de développement de deux domaines. Elle nous offre une nouvelle perspective pour réfléchir à la relation entre le développement technologique et les modèles économiques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
8
Partager
Commentaire
0/400
AirdropSweaterFan
· Il y a 19h
On a parlé pendant longtemps sans clarifier la différence, l'un a juste de l'argent et l'autre n'en a pas.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunter
· 08-05 23:35
L2卷子卷不赢 Bots也要卷
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedNotStirred
· 08-05 12:09
Rug Pull haha ceux qui comprennent comprennent
Voir l'originalRépondre0
GasGuzzler
· 08-05 12:09
Regardez la technologie, c'est tout. Je ne fais pas trop confiance aux jetons.
Voir l'originalRépondre0
shadowy_supercoder
· 08-05 12:08
Vous avez probablement épuisé ce piège à plusieurs niveaux.
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanKing
· 08-05 12:01
l'eth a déjà été envoyé
Voir l'originalRépondre0
NotFinancialAdvice
· 08-05 11:49
Où apprendre à gagner de l'argent avec les jetons AI ?
Voir l'originalRépondre0
ILCollector
· 08-05 11:47
Trois couches de rouleaux sont en train de faire un Rug Pull.
Comparaison du développement hiérarchique de l'IA et des cryptoactifs : technologie entraînante VS économie des jetons
Développement en couches de l'IA et des cryptoactifs : une comparaison entre la technologie et l'économie des jetons
Récemment, certains estiment que la stratégie de centralisation des Rollups d'Ethereum semble avoir échoué et se sont montrés mécontents du modèle imbriqué L1-L2-L3. Fait intéressant, le développement dans le domaine de l'IA au cours de l'année écoulée a également connu une évolution rapide de L1 à L2 à L3. En comparant ces deux domaines, nous pouvons observer les différences clés.
Dans le domaine de l'IA, la logique hiérarchique est le problème central à résoudre lorsque la couche précédente ne peut pas le faire. Les grands modèles de langage de L1 posent les bases des capacités de compréhension et de génération du langage, mais présentent des lacunes en matière de raisonnement logique et de calcul mathématique. Les modèles de raisonnement de L2 sont spécifiquement conçus pour combler ces lacunes, certains modèles étant capables de traiter des problèmes mathématiques complexes et de déboguer du code, comblant ainsi les zones d'ombre cognitives des grands modèles de langage. Sur cette base, les agents IA de L3 intègrent les capacités des deux premières couches, permettant à l'IA de passer d'une réponse passive à une exécution active, capable de planifier des tâches de manière autonome, d'utiliser des outils et de gérer des flux de travail complexes.
Cette hiérarchie de l'IA est "progression des capacités" : L1 établit les bases, L2 comble les lacunes, L3 fait l'intégration. Chaque niveau réalise un saut qualitatif sur la base du niveau précédent, et les utilisateurs peuvent ressentir clairement que l'IA devient plus intelligente et plus utile.
En revanche, la logique de hiérarchisation dans le domaine des cryptoactifs consiste à corriger les problèmes de la couche précédente, mais cela entraîne souvent de nouveaux problèmes plus importants. Les performances insuffisantes des chaînes publiques de niveau 1 ont donné naissance à des solutions d'extension de niveau 2. Cependant, après la concurrence des infrastructures de niveau 2, bien que les frais de Gas aient diminué et que le TPS ait augmenté, la liquidité est dispersée et les applications écologiques restent rares. Cela a conduit à ce que trop d'infrastructures de niveau 2 deviennent elles-mêmes un problème. Pour résoudre ce problème, des chaînes d'applications verticales de niveau 3 ont vu le jour, mais ces chaînes d'applications fonctionnent de manière autonome, ne pouvant pas profiter des effets de synergie de la chaîne universelle, rendant ainsi l'expérience utilisateur encore plus fragmentée.
Cette cryptoactif a vu sa hiérarchie devenir une "transfert de problème" : L1 a des goulets d'étranglement, L2 applique des correctifs, L3 est chaotique et décentralisé. Chaque couche semble simplement déplacer le problème d'un endroit à un autre, laissant l'impression que toutes les solutions tournent autour de "l'émission de jetons".
La cause fondamentale de cette différence réside dans le fait que la hiérarchisation de l'IA est motivée par la concurrence technologique, les grandes entreprises s'efforçant d'améliorer les capacités des modèles ; alors que la hiérarchisation des cryptoactifs est influencée par l'économie des jetons, chaque projet L2 ayant pour indicateurs clés le montant des fonds bloqués et le prix des jetons.
En essence, l'un résout des problèmes techniques, tandis que l'autre emballe des produits financiers. En ce qui concerne le bien ou le mal, il se peut qu'il n'y ait pas de réponse standard, cela dépend du point de vue de chacun.
Bien sûr, cette comparaison abstraite n'est pas absolue, elle est simplement le fruit d'une observation intéressante découlant de la comparaison des trajectoires de développement de deux domaines. Elle nous offre une nouvelle perspective pour réfléchir à la relation entre le développement technologique et les modèles économiques.